Решение суда № 2-3472/2017

Дело № 2-3472/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пантелееву В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Пантелееву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что автомобиль Land Rover, государственный номер № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам Ущерб+Хищение, что подтверждается полисом №

В период действия указанного договора, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден указанный автомобиль. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пантелеев В.А., управлявший автомобилем ВАЗ Лада, государственный номер №, нарушивший требования ПДД РФ. Истцом указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения владельцу в размере 381 455 рублей.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В адрес Пантеелеева В.А. была направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы ущерба в указанном размере, которая до настоящего времени со стороны ответчика не исполнена.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381 455 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей 55 копеек.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство истца с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пантелеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, судом установлено, что ... между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Транстерминал» был заключен договор страхования транспортного средства Land Rover, государственный номер №, по рискам Ущерб+Хищение, что подтверждается полисом №. Размер ущерба определяется за фактический произведенный ремонт на СТОА. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в период действия указанного договора, 20.04.202016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Land Rover, государственный номер № и автомобиля ВАЗ Лада, государственный номер №, под управление Пантелеева В.А. В результате указанного ДТП автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП от ... и актом осмотра ТС.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Пантелеева В.А., нарушившая требования п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ..., протоколом об АП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Как указывает истец ООО «Транстерминал» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, и страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и признала ДТП страховым случаем. Размер ущерба был определен в соответствии с калькуляцией восстановительного ремонта АМ№ по убытку № (л.д. 18).Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвело ООО «Транстерминал» начисление и выплату страхового возмещения в размере 381 455 рублей, что подтверждается платежным поручением и страховым актом пот убытку (л.д.10-11)

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Пантелеева В.А. как владельца транспортного средства, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом указанных норм закона страховщик несет ответственность за причинение материального ущерба перед истцом в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована не была, обязательство по возмещению убытков в порядке суброгации подлежит исполнению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого Пантелеев В.А. не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается страховым актом по убытку № а также платежным поручением № от ....

На основании указанных выше норм к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица Пантелеева В.А., вина которого в причинении ущерба установлена, что подтверждается материалами настоящего дела.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков.

Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 014 рублей 55 копеек (л.д. 7-8)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223-225 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пантелееву В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пантелеева В. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381 455 рублей, в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 7 014 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 23.10.2017 года.

Судья