Решение суда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартиры № 2-3811/2017 ~ М-3827/2017

2-3811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца Лукмановой (Кислицыной) Т.М.,

ответчика Такиуллина Р.Ф.,

представителя третьего лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» - Рамазанова З.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукмановой (Кислицыной) Т.М, к Такиуллину Р.Ф, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лукманова (Кислицына) Т.М. обратилась в суд с иском к Такиуллину Р.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартиры, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 года. 10 апреля 2016 года по вине Ответчика проживающего этажом выше в <адрес> г. Уфы, в результате демонтажа полов были повреждены трубы центрального отопления, в результате чего была затоплена квартира истца, в том числе зал, спальня. Были повреждены потолок, стены полы, электропроводка. Как установлено комиссией ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы ЖЭУ-48 затопление произошло по вине Ответчика, что подтверждается Актом от 29.04.2016 года. Согласно отчету № 17-538 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, <адрес> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа материалов составляет 53 845 рублей. Кроме того, за составление отчета № 17-538 истцом было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 027579 от 24.08.2017 года. Просила суд взыскать с Такиуллину Р.Ф, в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа материалов 53 845 рублей, стоимость услуг по оценке ремонта 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2 000 рублей. Взыскать с Ответчика Такиуллину Р.Ф, в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей.

Истец Лукманова (Кислицына) Т.М. в судебном заседании исковые требования подержала, в части восстановительного ремонта в размере 53 845 рублей, пояснила, что ответчик до подачи иска выплатил сумму в размере 3 000 рублей. Просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 50 845 рублей.

Ответчик Такиуллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, пояснил, что ущерб завышен.

Представитель третьего лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебном заседании пояснил, что ущерб был действительно причинен собственником №.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 года Кислицына Т.М. (Лукманова Т.М. на основании свидетельства о заключении брака от 23.04.2015 г. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

10 апреля 2016 года произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, а именно повреждены потолок, стены полы, электропроводка.

В соответствии с актом от 29.04.2016 г., составленным сотрудниками ЖЭУ-48 затопление <адрес> произошло с вышерасположенной <адрес>, а именно в результате демонтажа полов в <адрес> повреждена труба центрального отопления.

Согласно отчету № 17-538 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, <адрес> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа материалов составляет 53 845 рублей. За составление отчета № 17-538 истцом было уплачено 6 000 рублей.

До настоящего времени ответчик материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу не возместил.

Изучив отчет, выданный оценщиком ООО «СоюзОценка» суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет об определении рыночной стоимости как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исходя из отчета, составленного оценщиком ООО «СоюзОценка» размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры составляет 53 845 руб.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в частности: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Доказательств причинения истцу ущерба вследствие каких-либо иных причин, помимо установленных судом, не имеется.

Судом установлено, что ответчиком действительно были переведены денежные средства с его карты на карту истца в размере 3 000 рублей за причиненный ущерб. Данный факт сторонами не оспаривался.

Учитывая, что факт причинения ущерба истцу в результате затопления ее квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом лицом виновным в причинении ущерба является собственник расположенной выше <адрес>, имущественная ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 50 845 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией от 04.09.2017 г. расходы по оплате госпошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 1 725,35 руб., расходы по оплате услуг оценки ремонта в размере 6 000 руб., подтвержденные квитанцией от 24.08.2017 г., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., подтвержденные квитанцией от 31.08.2017 г.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Тукмановой (Кислицыной) Т.М, к Такиуллину Р.Ф, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Такиуллину Р.Ф, в пользу Тукмановой (Кислицыной) Т.М, стоимость восстановительного ремонта в размере 50 845 рублей, стоимость услуг по оценке ремонта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 1 725,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы РБ.

    Судья                     Р.Р. Абдуллин