РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Р.Ю.Демидовой, с участием представителя истца по доверенности С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3258/2015 по иску ЦБТ к Терешину В.А. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что по вине ответчика, который находился при исполнении служебных обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта машины составила <данные изъяты> рублей, расходы по составлению оценки <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.. требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г.р.з. №, под управлением работника ЦБТ Терешина В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения.
Автомобиль БМВ, г.р.з. №, находящийся на балансе ЦБТ, получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истец уплатил <данные изъяты> рублей.
То есть общая сумма материального ущерба равна <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное ухудшение имущества работодателя.
В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Совершение Терешиным В.А. административного проступка подтверждается справкой о ДТП ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, пошлина взыскивается судом с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Терешина В.А. в пользу ЦБТ в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Терешина В.А. в доход государства пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г.Жиганова
Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2015 года
Решение суда о возмещении ущерба
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба сумму рублей, госпошлину рублей. Свои требования обосновывает тем, что дд.мм.гггг по вине ответчика Акопова А.С., который управлял принадлежащим ответч...
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кочкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ...