Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ № 1-253/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Дело № 1-253/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017год г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Григорьевой О.С.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Представителя потерпевшего – адвоката Нестерова А.А., действующего на основании ордера * от 22 августа 2017г.,

Подсудимого Греков С*Ю*,

Защитника подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., представившей ордер № * от 15.08.2017г.,

При секретаре Жировой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

Греков С*Ю*, <данные изъяты> года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, малолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Греков С*Ю* совершил преступление – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу (распоряжению о приеме работника на работу) *-л/с от 12.02.2016 и п. 2 трудового договора * от 12.02.2016, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России») в лице начальника Филиала «Управление специализированных работ *» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России») КМА* и Греков С*Ю*, Греков С*Ю* с 12.02.2016 принят на работу в филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» производителем работ в строительно-монтажный участок *.

Согласно п. 7.2 указанного трудового договора, Греков С*Ю*, как работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п.п. 2.2, 2.6 и 3.18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной врио начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*, производитель работ осуществляет руководство рабочими, мастерами, бригадирами, наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ, а также обязан контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

Согласно приказу «О закреплении ответственных лиц за производство работ» * от 24.02.2016 производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* назначен ответственным за организацию и производство работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *», г. Н.Новгород.

Согласно приказу «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ» * от 29.02.2016 производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* назначен ответственным за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *», г. Н.Новгород.

В соответствии с договором субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России») (Генподрядчик) в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» (Субподрядчик) в лице первого заместителя начальника предприятия ВВП*, стороны заключили договор о том, что Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по системе вентиляции корпуса * (корпус обрабатывающих цехов) в осях К-Л/8-31, Ж-Р/7-8, П-Р/24-31 на объекте строительства Заказчика – ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *.

Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 12.01.2016 Субподрядчику в лице производителя работ «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* предоставляется территория объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 (корпус обрабатывающих цехов) для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. При этом, указанным документом руководителю Субподрядчика, то есть лицу, ответственному за производство работ, а также за обеспечение охраны труда при производстве работ помимо прочих предписывается до начала работ и во время производства работ выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, в числе которых: обеспечить безопасные условия труда работникам на объекте в соответствии с ТК РФ; выполнять обязанности по охране труда, а также инструкции по охране труда для работающих по профессии и инструкции по охране труда при выполнении данного вида работ; перед началом работ в условиях производственного риска выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, путем установки защитных, сигнальных ограждений и знаков безопасности; осуществлять контроль над соблюдением мер безопасности при выполнении работ работниками, привлеченными Субподрядчиком для работы на данном Объекте; проходы и подходы к рабочим местам регулярно очищать и не загромождать материалами и конструкциями (п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001); все рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте оборудовать предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001).

В соответствии с п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 *н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 05.09.2014 *, проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В соответствии с п. 4.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 * «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.08.2001 *, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

В соответствии с п. 4.10 указанного СНиП, места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п. 6.2.16 указанного СНиП, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 метров – сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда Российской Федерации от 01.06.2015 *н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 13.08.2015 *, на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п. 65 указанного Приказа, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 метра и более, а при расстоянии более 2 метров – сигнальными ограждениями.

24.02.2016 в более точно неустановленное следствием время для выполнения подсобных работ наряду с прочими лицами в качестве подсобного рабочего был привлечен ЕИВ* без заключения с ним трудового договора. После прохождения ЕИВ* вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте по охране труда, последний с 25.02.2016 приступил к работе на территории объекта АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» (в документации ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» данный строительный объект указан, как ОАО «Нижегородский машиностроительный завод») по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 (корпус обрабатывающих цехов).

Таким образом, Греков С*Ю* являлся ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при ведении строительных работ подсобным рабочим ЕИВ* и был обязан организовать оборудование всех рабочих мест и подходов к ним, расположенных на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями.

Греков С*Ю*, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, допустив нарушения правил охраны труда и безопасности ведения строительных работ, не организовал и не обеспечил закрытие, ограждение и обозначение знаками безопасности, а именно предохранительными и сигнальными ограждениями, проема в помещении корпуса * (корпуса обрабатывающих цехов) АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, чем допустил нарушение п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 05.09.2014 № 33990; п.п. 4.8, 4.10, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.08.2001 № 2862; п.п. 12, 65 Приказа Минтруда Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 13.08.2015 № 38511; п.п. 7, 9, 11, 26 акта-допуска от 12.01.2016 для производства строительно-монтажных работ на территории организации Объект: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, подписанного ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице руководителя строительства филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* и филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице производителя работ САС*

В связи с этим, 02.03.2016 около 14 часов 40 минут ЕИВ*, выполняя совместно с другими подсобными рабочими работы по подъему воздуховодов на второй этаж указанного строительного объекта и по складированию данных воздуховодов в неосвещенном помещении второго этажа, упал с высоты 7 метров, провалившись в не закрытый, не огражденный и не обозначенный знаками безопасности, а именно предохранительными и сигнальными ограждениями, проем, расположенный в полу второго этажа помещения корпуса * (корпуса обрабатывающих цехов) АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1.

В результате преступной небрежности Греков С*Ю*, на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, а именно допущенных им нарушений требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, ЕИВ* в результате падения получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоподтеки в области обоих глаз, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в заглазничной клетчатке с обеих сторон, в ячейках лабиринта решетчатой кости и в пазухе основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки в правой теменной области, кровоизлияния малого объема над твердой мозговой оболочкой в обеих теменных областях, в лобной области с обеих сторон, кровоизлияния малого объема под твердой мозговой оболочкой в обеих теменно-височных областях, в обеих передних и средних черепных ямках, со слабыми пролиферативными и слабыми инфильтративными изменениями – гистологически, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над всей поверхностью мозга, в окружности полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в гипофиз, массивные участки разрушения ткани мозга по всей поверхности основания – секционно и гистологически, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом тела 4-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1, 3 грудных позвонков, мелкие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга в шейном и верхнегрудном отделе, перелом 1-го ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, три поверхностных разрыва левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (клинически), кровоподтеки на передних поверхностях обоих коленных суставов, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней и в нижней трети (5), ссадины на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети.

Тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ЕИВ* наступила от имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся значительным разрушением вещества головного мозга, глубокой комой и отеком головного и спинного мозга.

Нарушения требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ Греков С*Ю*, не предвидевшим возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ЕИВ*, который скончался 04.03.2016 в 10 часов 45 минут в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница * г. Н.Новгорода», куда последний был доставлен с места происшествия 02.03.2016 в 15 часов 45 минут на автомобиле скорой медицинской помощи.

Между указанными нарушениями Греков С*Ю* требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ЕИВ* имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Греков С*Ю* вину в совершении преступления не признал и суду показал, что на основании приказа и трудового договора от 12.02.2016г. с указанной даты он принят на работу в филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» производителем работ в строительно-монтажный участок *. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции он как производитель работ осуществляет руководство рабочими, мастерами, бригадирами, наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности, обязан принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Согласно приказу * от 29.02.2016г. он назначен ответственным за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *».

ЕИВ* был в числе рабочих, которые были подобраны для выполнения подсобных работ на указанном объекте и с ним должен был быть заключен гражданско-правовой договор подряда. С рабочими, в том числе ЕИВ* проводился вводный инструктаж инженером по охране труда РИЮ*, как с лицами, которые находятся на строительном объекте. Работа ЕИВ* должна была заключаться в горизонтальной транспортировке, т.е. переносе воздуховодов из разных мест. Сами работы осуществлялись бригадой под руководством бригадира САС* В его (Греков С*Ю*) обязанности входил ежедневный утренний обход объекта, в случае выявления опасных факторов он должен был дать указание рабочим об их устранении или о монтаже ограждений. 02.03.2016г. на рабочем месте он отсутствовал по причине недомогания, по договоренности со САС* обход объекта и выдачу заданий рабочим должен был сделать САС*

Примерно в 15 час.30 мин. 02.03.2016г. ему по телефону сообщили о том, что один из рабочих упал в проем, находясь в корпусе *. Когда он прибыл по месту работы, то упавшего в проем ЕИВ* с места происшествия уже увезли в больницу. Он осмотрел место происшествия, сделал фотографии, взял объяснения с рабочих, которые направил в головной офис работодателя.

На чертеже, который был у него, проем, в который упал Е*, был указан, кроме данного проема на чертеже были указаны и иные проемы, которые не были сделаны.

Одновременно подсудимый показал, что формально вина его имеется, но вину не признает в совершении преступления, поскольку ни в сметной документации, ни в акте приема-передачи, переданных ему, проем, в который упал Е*, указан не был. За неделю до событий он произвел полный обход объекта и не видел проем в полу второго этажа корпуса, т.к. данный проем был заставлен воздуховодами. Акты допуска для производства работ в данном корпусе имели и другие рабочие, в связи с чем, кем и когда был сделан данный проем ему не известно. Не оспаривает свои обязанности по обеспечению охраны труда на объекте, где произошел несчастный случай, не оспаривает нарушение вменяемых ему, согласно обвинительного заключения, требований и правил. Считает, что он не должен нести ответственность за смерть ЕИВ*, поскольку тот не состоял в трудовых отношениях ни с ним лично, ни с организацией, в которой он работает. Соответственно, ЕИВ* самостоятельно должен контролировать технику безопасности и нести ответственность за свои действия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ЕИВ* является его сыном, характеризует сына положительно. Ранее сын злоупотреблял спиртными напитками, курил, но последние полгода до событий сын не употреблял спиртное, бросил курить, прошел курс реабилитации в специализированном центре. Сын проживал отдельно от него, постоянного места работы не имел. О том, что сын трудоустроился на стройку цехов в концерн «<данные изъяты>», ему было не известно. О случившемся ему сообщили по телефону, после чего он 02.03.2016 он позвонил в больницу *, где ему сообщили, что сын находится в тяжелом состоянии, 04.03.2016г. его сын скончался. Со слов С* ему известно, что примерно в 15 часов 00 минут 02.03.2016 Е* и С* носили воздуховоды в неосвещенным помещении второго этажа одного из цехов концерна «<данные изъяты>». При этом ЕИВ* наступил в проем в полу и упал вниз со второго этажа цеха. Снизу на полу второго этажа имелось отверстие квадратной формы, со стороны потолка первого этажа данное отверстие было прикрыто жестяным листом, прикрученным к потолку на саморезы. Со стороны пола второго этажа проем не был ничем прикрыт, но где-то в цеху была приготовлена фанера, которой и должен был быть закрыт проем в потолке.

Похоронами сына занимался он, затраты на похороны ему были возмещены работодателем в сумме 50 000 руб. и подсудимым в сумме 50 000 руб., а всего в сумме 100 000 руб.

Свидетель С* Д.С. показал суду, что ЕИВ*- его друг. В конце февраля 2016 года он, ЕИВ* и Н* устроились на работу - на стройку цехов в концерн «<данные изъяты>» в г. Н.Новгород, где они должны были помогать бригаде рабочих в переноске вентиляционных конструкций.

Ему, Е* и Н* проводили инструктажи по технике безопасности, по пожарной безопасности, по итогам которых они расписывались в соответствующих журналах, их проводили разные женщины. Работы они выполняли в новом строящемся цехе корпуса * концерна «<данные изъяты>», задание им выдавал Греков С*Ю*. На улице перед корпусом * концерна «<данные изъяты>» в г. Н.Новгород Нижегородского машиностроительного завода лежали воздуховоды. Рабочие из бригады, к которой они были прикреплены, подходили к ним и давали им указания поднять определенные элементы в цех. 02.03.2016 бригадир, фамилии его он не знает, поручил им с ЕИВ* перенести элементы воздуховода с улицы в цех в помещение на втором этаже. Он и Е* относили воздуховоды в помещение на втором этаже, где отсутствовало освещение. Ранее они в данном помещении не работали, это помещение было неизвестно, о том, что в нем есть отверстия в полу, их никто не предупреждал, каких-либо отверстий в полу и ограждений в данном помещении они не видели. Он и Е* занесли в данное помещение воздуховод, стали выходить из него, Е* шел сзади него, и вдруг он услышал глухой звук и шум падающего металла. Он обернулся и увидел просвет через проем в полу, подойдя к которому, он увидел ЕИВ*, лежащего внизу на полу первого этажа в луже крови. Отверстие, в которое упал ЕИВ*, было снизу прикрыто листом профнастила, никак не было обозначено, ограждения никакого не было.

После падения ЕИВ* рабочими, которые находились на первом этаже рядом с ЕИВ*, была вызвана скорая помощь, ЕИВ* был госпитализирован на карете скорой помощи в ГБУЗ НО «ГКБ *». ЕИВ* спиртное не употреблял и 02.03.2016г. не находился в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля РИЮ*, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.244-248), следует, что она является главным специалистом по охране труда филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» с 04.06.2012. В ее должностные обязанности входит проведение вводного инструктажа, всем работникам, которые проходят на территорию строительной площадки «<данные изъяты>» ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», на которой по поручению ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» проводят работы Субподрядчики – различные организации, в том числе и «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», а также третьи лица – физические лица, привлеченные для работы Субподрядчиками, в том числе и ЕИВ* При этом, какие отношения устанавливаются между Субподрячиком и третьими лицами, которых Субподрядчик привлекает для работы, трудовые или гражданско-правового характера, ей, как представителю ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» не известно. Только после того, как она провела свой инструктаж, лица могли проходить на территорию строящейся площадки «<данные изъяты>» ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в том числе и на территорию объекта: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, * корпус * для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами.

Она работает в ФГУП «ГУССТ *при Спецстрое России» участок инженерных работ, является представителем данной организации. Между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» и «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» имеется договор Субподряда, согласно которому ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» выступает Генподрядчиком, а «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» является Субподрядчиком, Генподрядчик предоставляет Субподрядчику территорию объекта: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, * корпус * для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. В свою очередь Субподрядчик, может привлекать для проведения работ третьих лиц. При этом в соответствии с актом-допуском от 12.01.2016 до начала производства работ и во время производства работ необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, а именно Руководитель Субподрядчика постоянно должен:

- согласно п. 11 перед началом работ в условиях производственного риска выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, путем установки защитных, сигнальных ограждений и знаков безопасности,

- согласно п. 12 Руководителю работ, назначенному приказом по предприятию, проводить первичный, повторный, целевой, внеплановый инструктажи на рабочем месте работникам, привлеченным Субподрядчиком для работы на данном Объекте, с регистрацией в журнале установленной формы,

- согласно п. 26 все рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте оборудовать предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001),

- согласно п. 24 проходы и подходы к рабочим местам регулярно очищать и не загромождать материалами и конструкциями (п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001). Ежедневно производить уборку рабочего места и территории, прилегающей к бытовым помещениям мусора. Складировать мусор в мусорные контейнеры. Осуществлять сбор, утилизацию, вывоз сдачу отходов, предоставлять Генподрядчику подтверждающие документы.

При подписании данного акта-допуска представителем Субподрядчика – «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» являлся производитель работ САС*, то есть он подписывал данный акт.

Впоследствии в феврале 2016 года на должность производителя работ был назначен Греков С*Ю*, он же в соответствии с требованиями п. 52 СНиП 12-03-2001 для обеспечения безопасных условий при производстве работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами на строительным объекте: «Машиностроительный завод. Корпус *», г. Н.Новгород был назначен ответственным лицом за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте вышеуказанного корпуса *, а также был назначен ответственным за организацию и производство работ в вышеуказанном корпусе *. То есть ответственным за установку ограждений в опасных зонах, в том числе и проемах в полу, являлся «Руководитель Субподрядчика» – Греков С*Ю*

Согласно п. 30 данного акта-допуска Представитель Генподрядчика (которым является она) постоянно (не ежедневно) должен координировать действия Субподрядчика и осуществлять контроль за состоянием условий охраны труда на объекте. Она как Представитель Генподрядчика периодически осуществляла контроль за состоянием условий труда у Субподрядчика – «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» на объекте ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г.Н.Новгород, *, корпус * для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. При контроле она посещала их территорию, выявляла ли она какие-либо нарушения и указывала ли им на данные нарушения, она не помнит. Возможно, если она указывала на нарушения, она оформляла это предписанием письменно на имя представителя «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* либо впоследствии Греков С*Ю* Она могла им указывать на нарушения устно, и они могли устранять их прямо при ней, после чего она предписания не выносила. Она не помнит, видела ли она ранее проем, в который провалился ЕИВ*

Согласно данному договору и акту-допуску, заключенному между «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» устанавливать защитные ограждения в опасных зонах должен Руководитель Субподрядчика – производитель работ Греков С*Ю*, а не Представитель Генподрядчика, то есть не сотрудники ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России». То есть ответственным за установку ограждений в опасных зонах, в том числе и проемах в полу, в том числе и при проеме, в который провалился ЕИВ*, являлся «Руководитель Субподрядчика» – Греков С*Ю*

24.02.2016 она проводила вводный инструктаж по охране труда С* Д.С., ЕИВ*, а также остальным, кто пришел трудоустраиваться. После этого С* Д.С. и ЕИВ* были оформлены пропуска для входа на территорию «Нижегородского машиностроительного завода» и последующего прохода в корпус *.

02.03.2016 около 14 часов 45 минут работник «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* сообщил ей, что на территории строящейся площадки «<данные изъяты>» ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в том числе и на территории объекта: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус * при производстве на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами, а именно при переноске воздуховодов для монтажа, произошел несчастный случай с работником, что ему позвонили и сказали, что там упал работник. Она сказала САС*, что необходимо вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ЕИВ* в больницу. Позже ей стало известно, что данный несчастный случай с ЕИВ* произошел в осях 7-8/К-Л на отметке + 7.200. Впоследствии ей стало известно, что ЕИВ* умер в больнице.

Как впоследствии ей стало известно от монтажника «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ГАИ*, что вентиляционный проем в полу второго этажа был накрыт двумя листами фанеры. Подобный проем должен был быть оборудован защитным ограждением или закрепленным настилом, то есть незакрепленные листы фанеры, лежащие на данном проеме или сдвинутые с него, не являлись предпринятыми должными мерами безопасности по ГОССТУ. То есть, в таком случае, листы фанеры должны были быть закреплены, так как незакрепленный настил не является достаточной мерой безопасности от падения с высоты или на проеме должно было быть выполнено защитное ограждение, то есть ограждение, которое предотвратило бы падение в данный проем.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля САС*, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.7-13), следует, что он работал в должности монтажника вентиляционных систем 3-го разряда с апреля 2015 года. На данную должность его назначил директор «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*, о чем был издан соответствующий приказ о назначении на должность. Он работал на основании трудового договора. В ходе своей работы он руководствовался должностной инструкцией монтажника вентиляционных систем 3-о разряда. В его должностные обязанности входил монтаж системы вентиляции и рекупирации. Работникам проводили инструктажи, как при приеме на работу, так и квартальные, ежедневные. Данную обязанность выполнял инженер по охране труда. Кроме того, на каждом объекте имелись свои инженеры по охране труда, производители работ и начальники участков, которые проводили инструктажи по технике безопасности, по пожарной безопасности. Периодически на объекте проводился день безопасности, назначались комиссии из числа руководства филиала, которые проводили проверки по соблюдению техники безопасности при производстве работ. Так, периодически главный инженер ААА*, а также инженер по охране труда МГГ* объезжали строительные объекты и проверяли безопасность производства работ. По результатам выезда комиссия составляет акт проверки и приказ об устранении выявленных недостатков.

Ответственным лицом за технику безопасности на территории объекта ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 являлся производитель работ Греков С*Ю*. С ЕИВ* он знаком, тот занимал должность подсобного рабочего. ЕИВ* работал с 25.02.2016 по 02.03.2016 на основании договора подряда на выполнение определенных работ, о чем тот говорил ему лично. Трудовой договор филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» с ним не заключал. Договоры заключал КМА*. Данный договор, как и все другие договоры, в связи с удаленностью объекта строительства от *, подготавливался в офисе в *. ЕИВ*, насколько ему известно, не успел подписать данный договор подряда. ЕИВ* был допущен к выполнению работ на указанном объекте строительства до подписания с его стороны договора подряда, так как данный договор был в момент выполнения ЕИВ* работ направлен из * в * для подписания его ЕИВ* ЕИВ* на территории объекта должен был выполнять работы по переноске элементов воздуховодов от места складирования до места монтажа, а также разгрузочно-погрузочные работы. Все работы должны были выполняться ЕИВ* на земле, к работе на высоте ЕИВ* не допускался. Кроме того, допуска к работе на высоте у ЕИВ* не было. Поручения на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и работы по переноске грузов ЕИВ* давали он и Греков С*Ю*

О том, что между этажами на территории объекта имеются технологические отверстия, проемы, ЕИВ* предупреждался. При составлении пропуска ЕИВ* был проинструктирован инженером по технике безопасности генерального подрядчика ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», также тому сообщили о технологических отверстиях. Кроме того, он и Греков С*Ю* сообщили ЕИВ* о том, какие меры предосторожности нужно соблюдать, находясь на данном объекте. Ранее, до 02.03.2016 ЕИВ* выполнял работы в помещении, где расположен проем в полу второго этажа, в который тот упал 02.03.2016. ЕИВ* выполнял работы по переноске элементов воздуховодов от места складирования до места монтажа, а также разгрузочно-погрузочные работы. Со стороны потолка первого этажа данный проем был зашит профнастилом, а со стороны пола второго этажа лежали два листа фанеры. Освещение в данном помещении искусственное. Когда ЕИВ* начал работу, в помещении было темно, работали только прожекторы. Когда ЕИВ* закончил работу, были включены лампы дневного света, то есть освещение было достаточное.

По результатам служебного расследования несчастного случая, произошедшего 02.03.2016, в результате которого наступила смерть ЕИВ*, он может пояснить, что технологическое отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами визуально не было видно, так как со стороны второго этажа данное отверстие было накрыто фанерой, а со стороны первого этажа оно было закрыто куском металлического профлиста. Данный настил был не закреплен, что не исключало его сдвижение и позволяло подойти к проему и наступить на него. Данное ограждение было выполнено не генеральным подрядчиком ГУССТ *, который перед тем, как передать участок работы, должен был оградить и осветить все опасные участки на объекте и пометить их на плане.

Акт приема-передачи объекта был подписан им в январе 2016 года. Он подписал акт о передаче объекта, проверив все помещения. Он проверял помещение, в котором находится отверстие, в которое упал ЕИВ*, однако проема не увидел, в связи с чем принял весь объект строительства. Он не знал о существовании проема в данном помещении. О данном проеме он узнал в феврале 2016 года, когда лично его увидел. ЕИВ* и С* Д.С., согласно договору подряда, должны обеспечить себе безопасные условия труда, однако сами не изучали место производства труда и не выявили опасные факторы работ.

Согласно требованиям безопасности, проем в перекрытии должен быть огражден способом, исключающим его передвижение и падение человека, то есть должен быть сплошной настил, прикрученный к полу, а также сигнальное ограждение, указывающее на опасную зону и исключающее попадание в нее человека.

Ему было известно, что Греков С*Ю* 02.03.2016 уехал с работы по причине недомогания. Они с ним жили вместе в квартире. Утром он уехал на работу, а Греков С*Ю* остался дома по причине болезни. На работу Греков С*Ю* пришел после несчастного случая после его телефонного звонка. Исполнением им обязанностей производителя работ в случае отсутствия Греков С*Ю* на рабочем месте не предусмотрено.

Согласно приказам, ответственным за технику безопасности при производстве работ был производитель работ Греков С*Ю*, в том числе и 02.03.2016. Греков С*Ю* отвечал за выполнение п.п. 11, 24, 26 акта-допуска от 12.01.2016, но Генеральный подрядчик не поставил их в известность о наличии указанного выше отверстия.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КМА*, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-20), следует, что с марта 2015 года он работает в должности начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России».

Ответственным лицом за технику безопасности на территории объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 являлся производитель работ Греков С*Ю*. Лично он ЕИВ* не знал, филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в его лице заключил с ЕИВ* договор подряда на выполнение определенных работ на объекте строительства по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1. В связи с удаленностью объекта строительства от *, непостоянным характером выполнения работ на данном объекте, бригада, в которую входил ЕИВ*, привлекалась к работе по договорам подряда. Договоры подряда подготавливаются только в офисе в * и отправляются непосредственно на объект строительства, в связи с чем ЕИВ* был допущен к выполнению работ на указанном объекте строительства до подписания с его стороны договора подряда, так как данный договор был в момент выполнения ЕИВ* работ был направлен из * в * для подписания его ЕИВ*

ЕИВ* на территории объекта должен был выполнять работы по переноске элементов воздуховодов от места складирования до места монтажа, а также разгрузочно-погрузочные работы. Все работы должны были выполняться ЕИВ* на земле, к работе на высоте ЕИВ* не допускался. Он лично ЕИВ* указаний на выполнение данного вида работ не давал, согласно договору подряда ЕИВ* были поручены погрузочно-разгрузочные работы и работы по переноске грузов, а непосредственное задание на выполнение конкретных работ тому давал производитель работ Греков С*Ю* и монтажник систем вентиляции и аспирации воздуха САС*, которые находись непосредственно на объекте строительства по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1.

Он не присутствовал при инструктажах ЕИВ*, но полагает, что информация о том, что между этажами на территории объекта строительства имеются технологические отверстия, доводилась до него инспектором по технике безопасности генподрядчика ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» при проведении вводного инструктажа.

Выполнял ли ЕИВ* работы в помещении, где расположен проем в полу второго этажа, в который тот упал 02.03.2016, могли ЕИВ* ранее видеть данный проем, а также предупреждался ли ЕИВ* о наличии данного проема, он не знает.

По результатам служебного расследования несчастного случая, произошедшего 02.03.2016, в результате которого наступила смерть ЕИВ*, он пояснил, что технологическое отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами визуально не было видно, так как со стороны второго этажа отверстие было накрыто фанерой, а со стороны первого этажа оно было закрыто куском металлического профлиста. Данное ограждение было выполнено не сотрудниками его филиала и не сотрудниками бригады, в которую входил ЕИВ*, поэтому знать об отверстии они не могли. Генподрядчик перед тем, как передать им участок работ, должен был оградить и осветить все опасные участки на объекте и пометить их на плане, после чего по акту передать им объект. Однако данное требование Генподрядчиком выполнено не было, а его сотрудник САС* подписал акт о передаче объекта, естественно, не проверив ограждение на данном вентиляционном отверстии, так как тот не знал о его существовании в связи с тем, что Генподрядчик его нигде не указал. ЕИВ* и С* Д.С. согласно договору подряда должны обеспечить себе безопасные условия труда, однако сами не изучили место производства труда и не выявили опасных факторов работ, по данной причине и произошло падение ЕИВ* в указанное отверстие. Как отверстие было огорожено, он пояснить не может, так как его в тот день на объекте не было.

Согласно требованиям безопасности проем в полу второго этажа, в который упал ЕИВ* 02.03.2016 должен был быть огражден способом, исключающим его передвижение и падение человека, то есть должен был быть сплошной настил, прикрученный к полу, а также сигнальное ограждение, указывающее на опасную зону и исключающее попадание в нее человека.

О том, что 02.03.2016 производитель работ Греков С*Ю* уехал с работы по причине недомогания, ему не было известно. Исполнение САС* обязанностей производителя работ в случае отсутствия Греков С*Ю* на рабочем месте не предусмотрено.

Согласно приказам, ответственным за технику безопасности при производстве работ был производитель работ Греков С*Ю*, в том числе и 02.03.2016. Греков С*Ю* отвечал за выполнение п.п. 11, 24, 26 акта-допуска от 12.01.2016, но Генеральный подрядчик не поставил их в известность о наличии указанного выше отверстия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ПАД* (т.2 л.д.30-34), следует, что с конца декабря 2015 года по начало апреля 2016 года он работал в должности монтажника в филиале «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», выполнял монтаж систем вентиляции. Он был устроен по гражданско-правовому договору. В его должностные обязанности согласно гражданско-правовому договору входило: монтаж вентиляционного оборудования и воздуховодов. В договоре были прописаны сроки выполнения работ и стоимость работ. Какие на него были возложены обязанности, он ответить затрудняется. Кто именно отвечал за технику безопасности на территории объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, он точно не знает. В его первый рабочий день на данном объекте их всех работников собрали в помещении данного завода и провели инструктаж, где после инструктажа каждый, в том числе и он расписались в двух журналах о правилах по технике безопасности. Инструктаж им проводила женщина по имени Ирина Ю*. В какой организации та работает, он не знает.

ЕИВ* являлся подсобным рабочим на объекте, работал тот совместно с рабочими Дмитрием и Артемом, которые носили железо. В какой организации они работали и на основании каких документов, он не знает. ЕИВ* должен был выполнять подсобные работы, перемещение материалов с улицы в зону монтажа.

ЕИВ* не предупреждался о том, что между этажами на территории объекта имеются технологические отверстия, проемы. Более того, никто из работников на территории объекта не знал о том, что есть какие-либо проемы в полу второго этажа, либо проемы в потолке первого этажа. На территории данного объекта не было достаточного освещения, о чем они многократно говорили руководству.

ЕИВ* не мог видеть ранее в помещении, где тот упал, проема в полу второго этажа. Как он говорил выше, на территории объекта не было достаточного освещения, а отверстия в потолке первого этажа были прикрыты «Фальшполом» для декорации отверстия, то есть листом металла, который на четыре самореза прикручивался к потолку первого этажа, чтобы проема не было видно. Сверху проема на втором этаже лежал не закрепленный лист фанеры.

По какой причине и каким образом произошло падение ЕИВ* 02.03.2016 в проем в полу второго этажа он точно сказать не может, так как он в этот момент был в другой части данного объекта, но предполагает, что это случилось из-за недостаточного освещения и из-за того, что все отверстия в полу второго этажа были накрыты фанерами, которые не имели никакого крепления.

До 02.03.2016, то есть до падения ЕИВ*, все проемы, в том числе и тот, в который упал ЕИВ*, ничем не были ограждены. Кто был ответственным за ограждения проемов, он не знает.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Греков С*Ю* в совершении преступления. Вина Греков С*Ю* полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей С* Д.С., РИЮ*, САС*, КМА*, ПАД*, а также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2016г. (т.1 л.д.159-162), согласно которому объектом осмотра является помещение склада, расположенного в цеху * корпуса * ПАО «НМЗ 70-летия Победы» по адресу: г. Н.Новгород, *. Площадь склада 4 848 кв. м. Высота 7 метров. По бокам склада металлические конструкции. Примерно на расстоянии 24 метров от входа на склад по левой стене на полу следы вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы. Над данными пятнами в потолке проем размером 1,10 на 1,10 м, справа от проема находится 2 листа фанеры размером 1,5 на 1,5 м Слева от разъема два участка вентиляционной камеры. С пола склада изъят смыв вещества бурого цвета. Также изъяты металлические клепки с пола на расстоянии 18 см и 83 см от пятен бурого цвета.

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2016г. (т.1 л.д.69-70), согласно которому объектом осмотра является морг больницы *, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, *. В морге на каталке лежит труп мужчины, на вид 30 лет. Труп лежит на спине, руки и ноги стянуты марлевыми жгутами, в рот и половые органы вставлены катетеры. Тело худощавое, кожа бледно-желтая. Волосы на голове коротко острижены, рыжеватого цвета, лицо опухшее, на лице в глазничной области гематомы. На конечностях, груди, спине, плечах множественные гематомы.

-протоколом выемки от 26.07.2016г. (т.2 л.д.101-104), согласно которого у свидетеля КМА* – начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в кабинете * следственного отдела по * Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по * по адресу: *, литера «А» изъяты следующие документы:

копия приказа * от 27.01.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»; копия приказа * от 24.02.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за пожарную безопасность при производстве работ»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ»;

копия трудового договора * от 10.11.2014 между филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника МАВ* и КМА*;

копия дополнительного соглашения от 20.01.2015 к трудовому договору * от 10.11.2014;

копия дополнительного соглашения от 08.06.2015 к трудовому договору * от 10.11.2014; копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу */ок от 08.06.2015;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 12.02.2016;

копия трудового договора * от 12.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником Греков С*Ю*;

копия дополнительного соглашения от 25.03.2016 к трудовому договору * от 12.02.2016;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 17.04.2015;

копия трудового договора * от 17.04.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником САС*;

копия дополнительного соглашения к договору субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016;

копия дополнительного соглашения * к договору субподряда;

копия доходного договора по объекту ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» г. Нижний Новгород;

копия протокола * заседания Центральной конкурсной комиссии (ЦКК) о заключении договора субподряда с ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по системе вентиляции корпуса * в осях К-Л/8-31 на объекте строительства ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» способом закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 18.01.2016;

копия письма Врио начальника ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» НГН* *.1/9555 от 29.12.2015 в адрес начальника ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ЮАП* о подготовке договора субподряда;

копия письма начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* * от 19.05.2016 в адрес Врио начальника договорного отдела ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КИС* о заключении дополнительного соглашения;

копия письма заместителя начальника предприятия по строительству объектов специального назначения ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* *.1/5300 от 21.06.2016 в адрес Врио начальника ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» СНС* о заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ;

копия договора субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице первого заместителя начальника предприятия ВВП* с приложениями;

копия договора поставки */ОМТС от 11.01.2016 между ОАО «Завод Нефтегазмаш» в лице генерального директора ГВА* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УПТК *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ГАЕ* с приложениями;

копия должностной инструкции начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия должностной инструкции производителя работ филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия договора субподряда *-АС/ГУССТ1/2015 от 24.12.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*

-протоколом выемки от 30.08.2016г.(т.3 л.д.4-7), согласно у начальника отдела правового сопровождения деятельности ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ЗСИ* в кабинете * ГУ МВД России по * по адресу: г. Н.Новгород, ул. КМА* Горького, * изъяты следующие документы:

копия договора субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице первого заместителя начальника предприятия ВВП* с приложениями;

копия договора субподряда *-АС/ГУССТ1/2015 от 24.12.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*;

копия удостоверения НОУ «ЦДПО Тушинский учебный комбинат» № УК-32-34 на имя руководителя проектного офиса – главного инженера ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* о проверке знаний требований охраны труда;

копия протокола * заседания комиссии Тушинского учебного комбината по проверке знаний требований по охране труда работников организаций от 22.01.2014;

копия удостоверения НОУ «ДПО Биота-плюс» * на имя главного специалиста по ОТ ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» РИЮ* о проверке знаний требований охраны труда;

копия протокола * ОТ-15 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» от 06.08.2015;

копия выписки из приказа по личному составу * л/с от 06.07.2016;

копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства *.*-02-С-2009 от 15.09.2015 с приложениями;

копия лицензии * от 28.07.2015 на осуществление образовательной деятельности с приложением;

копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 *;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 18 *;

копия ответа на запрос из Главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации ФГУП Федеральная служба государственной статистики * от 29.08.2012;

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия устава ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденный Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 29.03.2012;

копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 *;

копия изменений к уставу ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденное Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 03.08.2012;

копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 *;

копия изменений к уставу ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденное Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 13.06.2012;

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия изменений к уставу ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденное Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 28.08.2014;

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия изменений к уставу ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденное Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 29.04.2015;

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия изменений к уставу ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденное Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 07.07.2015;

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия изменений к уставу ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденное Приказом директора Федерального агентства специального строительства * от 15.10.2015;

копия выписки из штатного расписания «Филиала СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» по состоянию на 18.08.2016;

копия выписки из штатного расписания ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» по состоянию на 18.08.2016;

копия акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 12.01.2016;

карточка учета организации ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда Филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;копия приказа *-от от 01.02.2016 «Об утверждении и введении в действие «Программы Вводного инструктажа по охране труда»;

копия программы вводного инструктажа по охране труда для работников, работающих на строительном объекте «Машиностроительный завод в *», утвержденной руководителем строительства филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* 01.02.2016;

копия приказа */-2/02-от от 08.02.2016 «Об организации проведения инструктажей по охране труда»;

копия приказа *-от от 01.02.2016 «О возложении обязанностей специалиста по охране труда»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за пожарную безопасность при производстве работ»;

копия квалификационного удостоверения * ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ»;

копия удостоверения *-от-1-45с;

копия приказа * от 24.02.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»;

копия протокола * от 15.02.2016 по проверке знаний специалистов филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в объеме, соответствующем должностным обязанностям;

копия лицензии на право ведения образовательной деятельности * от 14.07.2011 с приложением;

копия удостоверения *;

копия протокола № ОТ-1-06с от 30.12.2015 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия приказа *-ых от 02.03.2016 «Об организации обслуживания подъемных сооружений, предназначенных для подъема и транспортировки людей на строительном объекте «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов * г. Н. Новгород, *, 21. Корпус * «А»;

копия приказа * от 27.01.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 11.11.2013;

копия трудового договора * от 11.11.2013 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника ЮАП* и КВВ*;

копия трудового договора * от 18.05.2012 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника ДПА-* и РИЮ*;

копия должностной инструкции руководителя строительства, утвержденная начальником филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ЮВВ* 30.04.2014.

- протоколом выемки от 19.09.2016г. (т.3 л.д.190-195), согласно которому у свидетеля КМА* – начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в кабинете * следственного отдела по * Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по * по адресу: *, литера «А» изъяты следующие документы:

копия устава ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», утвержденного приказом директора Федерального агентства специального строительства 28.06.2012 за номером 239;

копия должностной инструкция производителя работ филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия договора подряда * от 24.02.2016 между филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника КМА* и ЕИВ*;

копия трудового договора * от 20.07.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КАИ* и ПЛР*;

копия трудового договора * от 17.04.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником САС*;

копия трудового договора * от 12.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником Греков С*Ю*;

копия дополнительного соглашения от 25.03.2016 к трудовому договору * от 12.02.2016;

копия договора * на оказание платных медицинских услуг от 02.03.2016 между ООО «Эстетик Лаб» в лице директора МДМ* и Греков С*Ю*

копия объяснительной Греков С*Ю* на имя начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*;

копия договора субподряда *-АС/ГУССТ1/2015 от 24.12.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*;

копия штатного расписания филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» по состоянию на 02.03.2016;

копии трех удостоверений * на имя КЮС*, * на имя ААА* и * на имя КМА*;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за пожарную безопасность при производстве работ»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ»;

копия приказа * от 27.01.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»;

копия приказа * от 24.02.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 20.07.2015;

копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *-л/с от 10.06.2016;

копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 78 *;

копия письма начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* в прокуратуру;

копия акта служебного расследования, утвержденного начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* 04.03.2016;

копия приказа по личному составу * л/с от 26.11.2013 по ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия протокола * от 15.02.2016 по проверке знаний специалистов филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в объеме, соответствующем должностным обязанностям;

копия протокола № ОТ-1-450 от 13.02.2016 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия протокола * от 19.02.2016 заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума;

копия протокола * от 18.11.2015 заседания комиссии по проверке знаний по охране труда и пожарной безопасности;

копия приказа *-ых от 02.03.2016 «Об организации обслуживания подъемных сооружений, предназначенных для подъема и транспортировки людей на строительном объекте «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов * г. Н. Новгород, *, 21. Корпус * «А»;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 17.04.2015;

копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *-л/с от 17.06.2016.

-протоколом осмотра предметов от 16.05.2016г. (т.3 л.д.196-198), согласно которого осмотрены клепки (2 штуки), а также смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.03.2016г.,

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2016г. (т.3 л.д.200-214), согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 26.07.2016, а также в ходе выемки 30.08.2016. Среди прочих осмотренных документов отмечаются следующие:

Приказ * от 24.02.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ». Документ на 1 листе, является копией. Согласно данному документу, ответственным за организацию и производство работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *» г. Н.Новгород назначен производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* Документ подписан должностным лицом – начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*

Приказ * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за пожарную безопасность при производстве работ». Документ на 1 листе, является копией. Согласно данному документу, ответственным за пожарную безопасность при производстве работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *» г. Н.Новгород назначен производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* Документ подписан должностным лицом – начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*

Приказ * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ». Документ на 1 листе, является копией. Согласно данному документу, ответственным за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *» г. Н.Новгород назначен производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* Документ подписан должностным лицом – начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*

Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 12.02.2016. Документ на 1 листе, является копией. Согласно данному документу, работник Греков С*Ю* принят на работу производителем работ в строительно-монтажный участок * филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России». Документ подписан должностным лицом – начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* 12.02.2016 Греков С*Ю* ознакомлен с приказом, о чем имеется соответствующая подпись.

Трудовой договор * от 12.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником Греков С*Ю* Документ на 4 листах, является копией. Согласно данному документу, Греков С*Ю* принимается на работу в строительно-монтажный участок * на должность производителя работ на неопределенный срок с 12.02.2016. Документ подписан обеими сторонами. Согласно п. 7.2 указанного трудового договора, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Договор субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице первого заместителя начальника предприятия ВВП* Документ на 31 листе с приложениями на 11 листах, является копией. Согласно договору, стороны заключили договор о том, что Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по системе вентиляции корпуса * в осях К-Л/8-31, Ж-Р/7-8, П-Р/24-31 на объекте строительства Заказчика – ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *. Документ подписан обеими сторонами.

Должностная инструкция производителя работ филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России». Документ на 7 листах, является копией. Должностная инструкция утверждена должностным лицом – начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* 05.05.2015. Согласно п.п. 2.2, 2.6 и 3.18 должностной инструкции, производитель работ осуществляет руководство рабочими, мастерами, бригадирами, наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ, а также обязан контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

Договор субподряда *-АС/ГУССТ1/2015 от 24.12.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* Документ на 11 листах, является копией. Согласно договору, стороны заключили договор о том, что Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции на объекте «Машиностроительный завод в *», в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной Заказчиком «В производство работ». Документ подписан обеими сторонами.

Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 12.01.2016. Документ на 4 листах, является копией. Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 12.01.2016 Субподрядчику в лице производителя работ «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* предоставляется территория объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. При этом, указанным документов предписывается до начала работ и во время производства работ выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, в числе которых: обеспечить безопасные условия труда работникам на объекте в соответствии с ТК РФ; выполнять обязанности по охране труда, а также инструкции по охране труда для работающих по профессии и инструкции по охране труда при выполнении данного вида работ; перед началом работ в условиях производственного риска выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, путем установки защитных, сигнальных ограждений и знаков безопасности; осуществлять контроль над соблюдением мер безопасности при выполнении работ работниками, привлеченными Субподрядчиком для работы на данном Объекте; все рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте оборудовать предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001). Обязанность по выполнению указанных пунктов лежит на руководителе Субподрядчика. Документ подписан КВВ* со стороны Генерального подрядчика и САС* со стороны Субподрядчика.

Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда Филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России». Документ на 3 листах, является копией. Вторым в данном журнале записан ЕИВ*, 1984 года рождения – подсобный рабочий, дата записи 24.02.2016.

Удостоверение *-от-1-45с. Документ на 1 листе, является копией, выдан на имя Греков С*Ю* о том, что он прошел аттестацию аттестационной комиссии ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

-протоколом осмотра предметов от 18.07.2017г. (т.4 л.д.1-7), согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 19.09.2016. Среди прочих осмотренных документов отмечаются следующие:

Договор подряда * от 24.02.2016 между филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника КМА* и ЕИВ* Документ на 4 листах, является копией. Предмет договора – выполнение подрядчиком работ по погрузке, разгрузке, перемещению вручную грузов и материалов на объекте: Машиностроительный завод в срок, установленный договором. Согласно п. 7.3 договора, при выполнении работ подрядчик несет ответственность за соблюдение и выполнение требований охраны труда, правильного применения средств индивидуальной и коллективной защиты, требований пожарной безопасности, электробезопасности и законов Российской Федерации. Однако, данный договор подписан лишь одной стороной – заказчиком. Подрядчиком в лице ЕИВ* данный договор не подписан.

Договор * на оказание платных медицинских услуг от 02.03.2016 между ООО «Эстетик Лаб» в лице директора МДМ* и Греков С*Ю* Документ на 1 листе, является копией. Предмет договора – оказание платных медицинских услуг сроком с 02.03.2016 по 31.12.2016. Договор подписан обеими сторонами. Сведений о каких-либо заболеваний у Греков С*Ю* в данном документе не содержится.

Объяснительная Греков С*Ю* на имя начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* о том, что он 02.03.2016 почувствовав недомогание уведомил об этом инженера ПТО ПЛР*, после чего покинул строительный объект и убыл в медицинский центр, а по пути домой получил сообщение о ЧП, произошедшем на строительном объекте. Документ содержит подпись Греков С*Ю*, но не содержит даты его подписания. Документ на 1 листе, является копией.

Акт служебного расследования, утвержденный начальником филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* 04.03.2016. Документ на 2 листах, является копией. Согласно акту, причинами несчастного случая явилось отсутствие надежного перекрытия технологического проема, отсутствие постоянного контроля со стороны линейных ИТР в части надежного перекрытия или ограждения технологических проемов. В ходе расследования установлен грубые нарушения законодательства Российской Федерации – допуск к работе осуществлялся без предварительного оформления договоров гражданско-правового характера, подписание акта-допуска на строительно-монтажные работы САС*, не обладающим для этого достаточными знаниями и квалификацией. В связи с гражданско-правовыми отношениями с ЕИВ* комиссия считает несчастный случай, не связанным с производством. Акт подписан заместителем начальника филиала ААА*, начальником отдела кадров СТВ* и начальником отдела охраны труда филиала МГГ*

-заключением эксперта * от 15.06.2016г. (т.4 л.д.99-103).

Согласно заключению эксперта * от 15.06.2016, смерть ЕИВ* наступила от имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся значительным разрушением вещества головного мозга, глубокой комой и отеком головного и спинного мозга.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного *, смерть ЕИВ* наступила 04.03.2016 в 10 часов 45 минут.

При исследовании медицинской карты стационарного больного *, при исследовании трупа ЕИВ* было установлено, что у него имелась тупая сочетанная травма тела: кровоподтеки в области обоих глаз, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в заглазничной клетчатке с обеих сторон, в ячейках лабиринта решетчатой кости и в пазухе основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки в правой теменной области, кровоизлияния малого объема над твердой мозговой оболочкой в обеих теменных областях, в лобной области с обеих сторон, кровоизлияния малого объема под твердой мозговой оболочкой в обеих теменно-височных областях, в обеих передних и средних черепных ямках, со слабыми пролиферативными и слабыми инфильтративными изменениями – гистологически, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над всей поверхностью мозга, в окружности полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в гипофиз, массивные участки разрушения ткани мозга по всей поверхности основания – секционно и гистологически, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом тела 4-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1, 3 грудных позвонков, мелкие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга в шейном и верхнегрудном отделе, перелом 1-го ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, три поверхностных разрыва левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (клинически), кровоподтеки на передних поверхностях обоих коленных суставов, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней и в нижней трети (5), ссадины на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети.

Все повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались незадолго до поступления в больницу, от действия твердого тупого предмета. Морфологические особенности обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что все они образовались в течение короткого промежутка времени, возможно одномоментно, вследствие чего определить последовательность их возникновения не представляется возможным. Характер и морфологические особенности повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы тела, свидетельствуют о том, что она (тупая сочетанная травма) вполне могла возникнуть при однократном падении с высоты, с последующими ударами о твердые тупые предметы (поверхность), и наиболее вероятным первоначальным приземлением на голову.

В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3., 6.1.10, 6.2.2, 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 *н, тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Характер повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, исключает возможность совершения активных целенаправленных действий после ее получения, так как подобные травмы (с множественными переломами черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, с массивным разрушением вещества головного мозга) сопровождаются потерей сознания.

-заключением эксперта *-Э16/76 от 14.07.2017г.(т.4 л.д.127-141). Согласно заключению эксперта *-Э16/76 от 14.07.2017, в соответствии с представленными материалами, при обстоятельствах, произошедших 02.03.2016 по адресу: г. Н.Новгород, *, были допущены следующие нарушения правил охраны труда и безопасности ведения строительных работ:

Греков С*Ю* (производитель работ «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»), являясь ответственным за организацию и производство работ, ответственным за обеспечение охраны труда в соответствии с приказом * от 24.02.2016 и приказом * от 29.02.2016 филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» не организовал и не обеспечил закрытие, ограждение и обозначение знаками безопасности проема, в который упал ЕИВ*, чем допустил нарушение п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 *н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.09.2014 *); п.п. 4.8, 4.10, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 * «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.08.2001 *); п.п. 12, 65 Приказа Минтруда Российской Федерации от 01.06.2015 *н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.08.2015 *); п.п. 7, 9, 11, 26 акта-допуска от 12.01.2016 для производства строительно-монтажных работ на территории организации Объект: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, подписанного ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице руководителя строительства филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* и филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице производителя работ САС*

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ЕИВ*

-актом судебно-медицинского исследования трупа * от 21.03.2016г. (т.1 л.д.75-82). Согласно акт судебно-медицинского исследования трупа * от 21.03.2016, смерть ЕИВ* наступила от имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся значительным разрушением вещества головного мозга, глубокой комой и отеком головного и спинного мозга. Это подтверждается следующими данными: кровоподтеки в области обоих глаз, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в заглазничной клетчатке с обеих сторон, в ячейках лабиринта решетчатой кости и в пазухе основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки в правой теменной области, кровоизлияния малого объема над твердой мозговой оболочкой в обеих теменных областях, в лобной области с обеих сторон, кровоизлияния малого объема под твердой мозговой оболочкой в обеих теменно-височных областях, в обеих передних и средних черепных ямках, со слабыми пролиферативными и слабыми инфильтративными изменениями – гистологически, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над всей поверхностью мозга, в окружности полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в гипофиз, массивные участки разрушения ткани мозга по всей поверхности основания – секционно и гистологически, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом тела 4-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1, 3 грудных позвонков, мелкие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга в шейном и верхнегрудном отделе, перелом 1-го ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, три поверхностных разрыва левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (клинически), кровоподтеки на передних поверхностях обоих коленных суставов, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней и в нижней трети (5), ссадины на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети; глубокая кома – клинически, выраженный отек головного мозга – секционно, острые циркуляторные расстройства и отек в ткани головного и спинного мозга – гистологически.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

-посмертным эпикризом * (т.1 л.д.194-195). Согласно посмертному эпикризу *, ЕИВ* находился на лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница * г. Н.Новгорода» с диагнозом: Тяжелая сочетанная травма от 02.03.2016. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение головного мозга, субдуральные гематомы, субарохноидальное кровоизлияние обеих гемисфер головного мозга. Мноежственные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета. Компрессионный неосложненный перелом тела Тн-4 позвонка, остистых отростков Тн-1, Тн-3 позвонков. Перелом 1-го ребра слева. Левосторонний пневмоторакс. Ушиб обоих легких. Эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки. Травматический шок 4 степени. Отек, дислокация головного мозга в стадии декомпенсации. Острая сердечно-сосудистая, дыхательная недостаточность.

04.03.2016 в 10 часов 15 минут зафиксирована остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут без эффекта. 04.03.2016 в 10 часов 45 минут констатирована биологическая смерть.

-Медицинским свидетельством о смерти серии 22 * от 05.03.2016г. (т.1 л.д.107-108). Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 22 * от 05.03.2016, ЕИВ* скончался 04.03.2016 в 10 часов 45 минут от сочетанной тупой травмы тела, переломов костей скелета.

Обстоятельства, при которых произошла травма: 02.03.2016 упал на стройке Машиностроительного завода по адресу: г. Н.Новгород, *.

-Справкой о результатах химико-токсикологических исследований * от 04.03.2016г. (т.2 л.д.88), согласно которой в крови ЕИВ* этилового алкоголя не обнаружено.

-Рапортом начальника смены отдела полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду от 02.03.2016г. (т.1л.д.158). Согласно рапорту начальника смены отдела полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду БВЮ* от 02.03.2016, в указанный день в 15 часов 45 минут в больницу * на КСП доставлен ЕИВ*, 1984 года рождения. Со слов 02.03.2016 в 14 часов 50 минут падение с высоты на *, 21 (производственная травма на территории Машиностроительного завода). Диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелая сочетанная травма, множественные переломы свода и основания черепа, перелом костей таза, госпитализирован в 1 НХО в реанимацию.

-Ответом на запрос из ОАО «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» * от 24.07.2017г. (т.2 л.д.98), согласно которого высота первого этажа помещения, расположенного в осях 7-8/Ж-И корпуса * Машиностроительного завода в *, составляет 7,000 м (от пола до потолка).

-Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2017г. (т.5 л.д. 164-175), согласно которого установлен факт трудовых отношений ЕИВ*,В. с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «Главное военно-строительное управление *»).

    Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Показания подсудимого, свидетелей С* Д.С., РИЮ*. САС*, КМА*, ПАД* суд принимает в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимого, а так же оговора его свидетелями, судом не установлено.

    Письменными материалами дела, показаниями подсудимого, свидетелей РИЮ*, САС*, КМА* установлено, что подсудимый Греков С*Ю* являлся лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при ведении строительных работ на корпусе 1 ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в том числе, подсобным рабочим ЕИВ*, и был обязан организовать оборудование всех рабочих мест и подходов к ним, расположенных на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями.

Согласно показаний свидетелей С* Д.С., ПАД*, письменным материалам дела закрытие, ограждение и обозначение знаками безопасности проема в помещении корпуса * АО «Нижегородский завод 70-летия Победы», в которое провалился рабочий ЕИВ* организовано и обеспечено не было.

Согласно заключению эксперта * от 15.06.2016г., ЕИВ* в результате падения в проем корпуса * АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» получил тупую сочетанную травму тела, от которой наступила его смерть.

В соответствии с заключением эксперта *-Э16/76 от 14.07.2017, Греков С*Ю*, являясь ответственным за организацию и производство работ, ответственным за обеспечение охраны труда в соответствии с приказом * от 24.02.2016 и приказом * от 29.02.2016 филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» не организовал и не обеспечил закрытие, ограждение и обозначение знаками безопасности проема, в который упал ЕИВ*, чем допустил нарушение п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 *н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.09.2014 *); п.п. 4.8, 4.10, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», (принят Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 * «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.08.2001 *); п.п. 12, 65 Приказа Минтруда Российской Федерации от 01.06.2015 *н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.08.2015 *); п.п. 7, 9, 11, 26 акта-допуска от 12.01.2016 для производства строительно-монтажных работ на территории организации Объект: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, подписанного ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице руководителя строительства филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* и филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице производителя работ САС* Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ЕИВ* Между ними и смертью ЕИВ* имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит установленным, что смерть ЕЕВ* находится в причинно-следственной связи с нарушениями требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, допущенных подсудимым Греков С*Ю* При этом небрежности со стороны потерпевшего ЕИВ*, которая могла бы привести к несчастному случаю, допущено не было.

Доводы подсудимого Греков С*Ю* о том, что проем, в который провалился ЕИВ*, не был указан в документации, переданной ему, о данном проеме ему не сообщалось, а сам проем был заставлен воздуховодами, что исключало возможность увидеть ему данный проем и принять меры техники безопасности, суд находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, на чертеже, который был у него, проем, в который упал Е*, был указан, кроме данного проема на чертеже были указаны и иные проемы, которые не были сделаны.

Согласно показаний САС*, при оформлении акта приема-передачи помещения, проем, в который упал ЕИВ*, указан в акте не был, о наличии данного проема ему стало известно в феврале 2016г., со стороны потолка первого этажа данный проем был зашит профнастилом, а со стороны пола второго этажа лежали два листа фанеры. ЕИВ* предупреждался о наличии проемов в помещении, где он выполнял работы.

Таким образом, показания подсудимого в части информированности его о наличии проема, в который упал Е*, носят противоречивый характер, и расцениваются судом как способ защиты.

Согласно показаниям свидетеля КМА*, генподрядчик перед передачей участка работ не оградил и не осветил все опасные участки на объекте и не пометил их в плане, сотрудник САС* подписал акт о передаче объекта, не проверив ограждение на данном вентиляционном отверстии, т.к. не знал о его существовании.

Однако, согласно показаний подсудимого, свидетелей РИЮ*, САС*, КМА*, письменным материалам дела, в их совокупности, именно в обязанности подсудимого входило принятие мер по соблюдению требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ на объекте корпуса * машиностроительного завода, подсудимый обязан был ежедневно до начала работ производить утренний обход объекта с целью выявления опасных факторов и принятию соответствующих мер к их устранению. Однако, данные обязанности подсудимым выполнены не были, его договоренности с бригадиром САС* о выполнении указанных обязанностей, а также иными лицами, в связи невозможностью 02.03.2016г. явиться по состоянию здоровья на работу, в установленном законом порядке оформлены не были. Нарушение правил техники безопасности подсудимым находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ЕИВ*

Суд так же оценил и находит не обоснованными доводы подсудимого о том, что погибший ЕИВ* не состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в связи с чем нес самостоятельно ответственность за соблюдение требований техники безопасности при производстве работ.

Данные доводы опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2017г., согласно которого установлен факт трудовых отношений ЕИВ* и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «Главное военно-строительное управление *»).

    Таким образом, суд находит вину подсудимого Греков С*Ю* установленной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на положение в его семье.

Греков С*Ю* совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и отягчающих наказание, судом не установлено.

Возмещение подсудимым в добровольном порядке расходов, связанных с похоронами погибшего ЕИВ*, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: фактическое частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с нарушением требований безопасности труда при производстве строительных работ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Греков С*Ю* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ сроком на 1 (один) год.

Назначенное Греков С*Ю* основное наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать Греков С*Ю*:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства,

Меру пресечения Греков С*Ю* до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- *

*

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд *.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

    

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Жировой Е.А.


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 216 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ

Органами следствия Лысенко Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.В ходе судебного разбирательства по...

Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ

подсудимый Безшапошный В.С., в соответствии с приказами генерального директора ФИО39 о приеме работника на работу №55-к от 28 мая 2014 года и №7-од от 28 мая 2014 года, занимал должность производителя работ и являлся лицом, ответственным за органи...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru