Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-415/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-415/2017

ПРИГОВОР

Именем

Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                                                                          «16» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                                    М.Н. Мизякиной,

при секретаре                                                                     Намазовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                    Панчехиной И.В.,

подсудимого                                                                      Гадышева П.Е.,

защитника – адвоката Цветкунова Д.А., представившего ордер №... от 13 октября 2017 года и удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гадышева П. Е., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гадышев П. Е. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Гадышевым П.Е. совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года Гадышев П.Е., управляя а/м «LADA217030 PRIORA», №..., двигаясь по одной из улиц частного сектора в Кировском районе г. Волгоград, совершил наезд на заборное ограждение, в результате чего на автомобиле, образовались повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, капота, правой фары, передней правой двери.

       ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь по адресу: г. Волгоград, ... городок 77, ... Гадышеву П.Е., обратился неустановленный в ходе предварительного следствием мужчина, представившийся аварийным комиссаром, и предложил оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.        Таким образом, неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, представившийся аварийным комиссаром, являлся членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле, предложил Гадышеву П.Е., совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с «LADA 217030 PRIORА», №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Гадышев П.Е., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «LADA 217030 PRIORA» г№... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника автомобиля – другого лица № 1 отсутствовали, согласившись на предложение неустановленного лица, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Гладышев П.Е. договорился с неустановленным лицом о том, что он предоставит ему а/м «LADA 217030 PRIORA» №...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «LADA 217030 PRIORA», г№...» и водительского удостоверения на имя Гладышева П.Е., копию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», копию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля другого лица №1. В свою очередь неустановленное лицо пообещал Гадышеву П.Е., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежные средства в размере 15 000 рублей.

    примерно в 15 часов 00 минут, Гадышев П.Е., реализуя совместные с неустановленным следствием лицом, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил неустановленному лицу в заранее обусловленном месте - у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, ..., - а/м «LADA217030 PRIORA» г/н №... а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации «LADA217030 PRIORA» №... и водительского удостоверения на имя Гадышева П.Е., светокопии страхового полиса OCALOПАО СК «Росгосстрах» и паспорта РФ на имя собственника автомобиля другого лица №1.

    В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «LADA217030 PRIORA» №... неустановленное лицо, продолжая реализацию совместных с Гадышевым П.Е. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал водительское удостоверение другого лица №2, не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и Гадышева П.Е., а также свидетельство о регистрации на а/м «BMWХ6» г/н №..., принадлежащий другому лицу №3, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

    примерно в 15 часов 45 минут, неустановленное лицо, во исполнение совместных с Гадышевым П.Е., преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действии, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии на пересечении ... и ... г. Волгограда между а/м «LADA г/н №... под управлением Гадышева П.Е., и а/м«BMW-MS» г/н №..., под управлением другого лица №2, находящимся в собственности другого лица №3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, указав другое лицо №2 в качестве виновника в ДТП, выполнив подписи в извещении о ДТП за другое лицо №2 и Гадышева П.Е., при этом, в извещении о ДТП неустановленное лицо внес не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «LADA 217030 PR10RA» №... получил повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, капота, передней правой фары, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ....

Неустановленный в ходе предварительного следствия аварийный комиссар привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП Болдов А.Н. - другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «LADA217030 PRIORA» г/н №..., механических повреждений, полученных ранее. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное неустановленным аварийным комиссаром извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «LADA217030 PRIORA» №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, осмотрел автомобиль, произвел фотосъёмку повреждений «LADA217030 PRIORA» №... а именно на передней правом крыле, переднем бампере, капоте, передней правой фаре на автомобиле марки «LADA217030 PRIORA», №..., и рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 42 700 рублей, о чем составил экспертное заключение №....

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, неустановленный следствием аварийный комиссар, находясь в салоне а/м «LADA217030 PRIORA» №... рядом с офисом ООО «Верный Выбор» по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, б-р Энгельса, ..., подготовил документы от имени Гадышева П.Е., подписанные другим лицом №1 необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по OCAГO, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «LADA217030 PRIORA» №... под управлением Гадышева П.Е. и а/м «BMWХ6» №... под управлением Лепехиной В.А., признанного виновником ДТП, неустановленный в ходе предварительного следствия аварийный комиссар получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 15 000 рублей, которые передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей Гадышеву П.Е.

В последующем, представленные неустановленным аварийным комиссаром в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Гадышевым П.Е. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 200 рублей (42 700 -сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей- почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 72 531 рублей, (42 700 - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы па проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению страховщику, претензии с пакетом документов, 2 208 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения16.09.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» 42 700 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 5000 рублей - на оплату юридических услуг, 2 208 рублей - расходы на оплату государственной пошлины 123 рублей - почтовые расходы, а всего денет: - суммы в размере 62 531 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 62 531 рубль, часть из которых в размере 15 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Гадышеву П.Е. другими денежными средства распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Гадышев П.Е., совершенных группой лип по предварительному сговору с неустановленным аварийным комиссаром, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 42 700 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гадышев П.Е. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Гадышев П.Е. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Цветкунов Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркин А.Э. в судебном заседании не возражал о применении особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. не возражала против постановления приговора в отношении Гадышева П.Е. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гадышеву П.Е. обвинение в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился Гадышев П.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гадышева П.Е. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Гадышеву П.Е. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гадышеву П.Е.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гадышеву П.Е. суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении Гадышева П.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении Гадышева П.Е. не имеется.

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении Гадышева П.Е. из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ основных видов наказания, является лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление и перевоспитание Гадышева П.Е. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с применением при назначении наказания правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гадышеву П.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избранная в отношении Гадышева П.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркиным А.Э. заявлен гражданский иск к подсудимому Гадышеву П.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 47531 рубля 00 копеек. Учитывая, что исковые требования потерпевшего обоснованы, подтверждаются материалами дела и признаются подсудимым, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гадышева П. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гадышеву П. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Гадышева П. Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения избранную в отношении Гадышева П. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не отменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э. - удовлетворить.

Взыскать с Гадышева П. Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 47531 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья                                                            М.Н. Мизякина