Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-326/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                     22 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,     

подсудимой Тюриной Н.Н.,

защитника–адвоката Сормова Ю.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тюриной Н. Н., ...», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Н.Н. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Тюрина Н.Н., допущенная на основании водительского удостоверения серия ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которой находился принадлежащий ей на праве собственности а/м «Kia Picanto» г/н «...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее -ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершила мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Тюрина Н.Н., находясь у ... в Центральном районе г.Волгограда, обнаружила повреждения на передней правой пассажирской двери а/м «Kia Picanto» г/н «номер машины

В марте 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1, которое являлось членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "Верный Выбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, обратился к своему знакомому лицу 2 и предложило последнему совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» путем инсценировки ДТП. При этом предложило ему приискать фиктивного виновника в ДТП за денежное вознаграждение. Лицо 2 согласилось на предложение лица 1, тем самым вступило с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, Тюрина Н.Н., находясь на территории Центрального района г.Волгограда, через своего свекра Тюрина М.П., связалась с лицом 2, сообщив о происшедшем. Лицо 2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана, относительно наступления страхового случая, путем предоставления в страховую компанию фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия, предложило Тюриной Н.Н. совершить совместно хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем предоставления в страховую компанию фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Тюриной Н.Н., на что последняя располагая достоверной информацией о том, что у нее как у собственника транспортного средства отсутствуют основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение лица 2, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом лицо 2 договорилось с Тюриной Н.Н., что за предоставление последней принадлежащего ей а/м «Kia Picanto» г/н «...», страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», заверенных в нотариальном порядке свидетельства о регистрации на данный автомобиль и водительского удостоверения Тюриной Н.Н., она получит 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Тюрина Н.Н., реализуя совместные с лицом 2 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставила лицу 1 в заранее обусловленном месте – у ... районе г.Волгограда, а/м «Kia Picanto» г/н ... а также светокопии паспорта РФ на имя Тюриной Н.Н., страхового полиса ОСАГО, и нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения на имя Тюриной Н.Н. и свидетельства о регистрации а/м «Kia Picanto» г/н «...». При этом лицо 1 в продолжение совместных и согласованных действий с Тюриной Н.Н., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанес полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер а/м «Kia Picanto» г/н «...». После этого, лицо 1, действовавшее во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имевшимися на нем механическими повреждениями, которую передало в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Kia Picanto» г/н «... лицо 1, продолжая реализацию совместных с лицом 2 и Тюриной Н.Н. преступных намерений, заранее получило от своего знакомого Гриценко Н.А., под условием последующего его вознаграждения в размере 3000 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя Кузнецовой Ю.С. и свидетельства о регистрации а/м «ВАЗ 21099» г/н ...», принадлежащего Панасенко С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, лицо 1, во исполнение совместных с Тюриной Н.Н. и лицом 2 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... районе г.Волгограда, составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ДТП возле ... г. Волгограда между находящимся в собственности Тюриной Н.Н. а/м «Kia Picanto» г/н «...», под управлением Тюриной Н.Н., и а/м «ВАЗ 21099» г/н «...», под управлением Кузнецовой Ю.С. При этом в извещение о ДТП лицо 1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является Кузнецова Ю.С., а в результате ДТП а/м «Kia Picanto» г/н «...», получила повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ....

В последующем лицо1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ...., подписало от имени Тюриной Н.Н.. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО "Верный Выбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "Верный Выбор", договор с ООО "Верный Выбор" уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ВВЮ-614-03/16 от ДД.ММ.ГГГГ

Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Kia Picanto» г/н «...», под управлением Тюриной Н.Н., и а/м «ВАЗ 21099» г/н «...» под управлением Кузнецовой Ю.С., признанной виновником ДТП, лицо 1 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 26 000 рублей, из них 3 000 рублей передало, согласно ранее достигнутой договоренности, Гриценко Н.А., а 23 000 рублей передало лицу 2, которое, в свою очередь, 10 000 рублей передало, согласно достигнутой договоренности, Тюриной Н.Н., а 13 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом 1 в ООО "Верный Выбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Тюриной Н.Н. и лицом 2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии № ВВЮ-614-03/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 550 рублей (32 300 –сумма ущерба, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей – почтовые расходы), включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы и оказание юридических услуг, а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 29 373 рублей (12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля почтовые расходы по направлению претензии, 2000 рублей – государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., на основании платёжного поручения №... перечислены денежные средства в размере 32 300 рублей в качестве страхового возмещения (суммы ущерба), часть из которых в размере 26 000 рублей была учтена компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты лицу 1, в том числе 10 000 рублей за ранее незаконно произведенные выплаты Тюриной Н.Н., в размере 13 000 рублей – лицу 2, в размере 3 000 рублей – Гриценко Н.А., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный Выбор» расходов на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, 250 рублей расходов на направление ответчику заявления, 123 рубля расходов на направление досудебной претензии, 2 000 рублей расходов по госпошлине, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего денежной суммы в размере 24 373 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., на основании платёжного поручения №... перечислены денежные средства в размере 16 587 рублей 79 копеек в качестве страхового возмещения, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-31108/2016, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 24 373 рублей, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Тюриной Н.Н., совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом 2 и лицом 1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 32 300 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем потерпевшего ... в судебном заседании сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тюриной Н.Н. в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда. При этом показал суду, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.

    Защитник и подсудимая Тюрина Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Из заявления представителя потерпевшего видно, что он и подсудимая Тюрина Н.Н. примирились, претензий материального характера к ней не имеет, данное решение принято им добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимой.

    Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

    С учетом того, что Тюрина Н.Н. ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ею вред, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - выплатное дело, изъятое из ПАО СК «Росгосстрах» №..., выплатное дело ООО «Верный Выбор» - ВВЮ-614.03/16, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – необходимо передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Тюриной Н. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Тюриной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - выплатное дело, изъятое из ПАО СК «Росгосстрах» №..., выплатное дело ООО «Верный Выбор» - ВВЮ-614.03/16, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья