Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-249/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело №1-249/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 ноября 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого Солодкова В.Н., защитника – адвоката Чистяковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солодкова Вениамина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, являющегося и <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Солодков В.Н. обвиняется в том, что он:

являясь собственником транспортного средства – автомобиля марки ЗИЛ-5301 АО г.р.з. №, в один из дней октября 2016 года, находясь в районе <адрес>, имея умысел на сбыт заведомо подложного документа – страхового полиса ОСАГО, предоставляющего право беспрепятственного пользования указанным автомобилем и во избежание административной ответственности за несоблюдения требований Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2400 рублей, приобрел заведомо подложный страховой полис ОСАГО серии №, заверенный оттисками печатей «ООО «Росгосстрах» в Ярославской области» с заполненными реквизитами на автомобиль марки ЗИЛ-5301 АО г.р.з. №. 03.11.2016 г. в неустановленное в ходе дознания точное время, но не позднее 14 часов 00 минут, в продолжении своего единого преступного умысла Солодков В.Н. проследовал по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что полис подложный, передал, то есть сбыл Свидетель №2 указанный страховой полис ОСАГО серии №. 03.11.2016 г. в 14 часов 00 минут Свидетель №2, управляя автомобилем марки ЗИЛ-530 АО г.р.з. №, находясь у <адрес> в ходе проверки документов предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологда этот страховой полис ОСАГО, в подлинности которого заблуждался.

Органом предварительного расследования указанные действия Солодкова В.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили и поддержали ходатайство о прекращении в отношении Солодкова В.Н. уголовного дела по ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Солодков В.Н. указал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, урок получил на всю жизнь, заверяет о недопущении совершения преступлений и правонарушений в будущем, на следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения данного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимого, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не применяется автоматически и является правом суда.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Как установлено судом, Солодков В.Н. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет семью, постоянное место жительства и работы, своими явкой с повинной, показаниями в ходе предварительного расследования (дознания) способствовал установлению своей вины в совершении преступления, способствовал расследованию преступления, в конце предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, искренне раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения противоправных действий в будущем.

То, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием подсудимому разъяснено, и понятно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении Солодкова В.Н., по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении него будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый Солодков В.Н. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного заседания уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Солодкова В.Н.

В связи с чем, ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного акта объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе дознания, их размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Солодкова Вениамина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 ч. 1 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Солодкову В.Н. не избирать.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, следует: страховой полис ОСАГО серии № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)