Решение суда о признании права собственности на квадроцикл № 2-3315/2017 ~ М-2738/2017

Дело № 2-3315/2017

Поступило в суд 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года     г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Семенихиной О.Г.,

При секретаре     Митрофановой К.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Е. В. к ООО «Крона» о признании права собственности на квадроцикл,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Крона», в котором просила суд признать за ней право собственности на квадроцикл ... регистрационный знак отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины: №..., заводской номер двигателя: отсутствует, цвет синий.

Доводы иска обоснованы тем, что между ней и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квадроцикла (мотовездехода): квадроцикл ... регистрационный знак отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины: №..., заводской номер двигателя: отсутствует, цвет синий. Претензий со стороны продавца к ней было, истец уплатила оговоренную стоимость ... рублей. От даты приобретения прошло семь лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в связи с изменением законодательства она должна поставить на учет вышеуказанный квадроцикл. При обращении в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО было отказано ввиду отсутствия документов.

В судебное заседание истец Погосян Е.В. при надлежащем извещении не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ООО «Крона» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту нахождения организации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Погосян Е.В. обратилась в Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства: квадроцикла ... регистрационный знак отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины: №..., заводской номер двигателя: отсутствует, цвет синий. Транспортное средство в базе угона и в базе регистрации отсутствует, соответствует техническим требованиям ...

По доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, между ней и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квадроцикла (мотовездехода): квадроцикл ... регистрационный знак отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины: №..., заводской номер двигателя: отсутствует, цвет синий. Претензий со стороны продавца к ней было, она уплатила оговоренную стоимость ... рублей. От даты приобретения прошло семь лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в связи с изменением законодательства она должна поставить на учет вышеуказанный квадроцикл. При обращении в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО было отказано ввиду отсутствия документов. Транспортным средством истец владеет добросовестно, открыто, непрерывно и использует его по назначению до настоящего времени.

Из отметки государственного инженера-инспектора Гостехнадзора на заявлении истца, следует, что сведения о спорном средстве в базе угона отсутствуют ...

Транспортное средство также не зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области, ограничения и обременения отсутствуют.

Исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется спорным транспортным средством, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено прекращение права собственности ООО «Крона» на спорное имущество до его продажи, и возникновение права у истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Погосян Е. В. право собственности на транспортное средство: квадроцикл ... регистрационный знак отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины: №..., заводской номер двигателя: отсутствует, цвет синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2017.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина