Решение суда о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-5750/2017 ~ М-5188/2017

                           Дело №2-5750/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли – продажи ... ... от --.--.---- г. является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... ..., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество им сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- (свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г., серия 16-АА №--). --.--.---- г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Факт затопления подтверждается актом о затоплении от --.--.---- г. составленным сотрудниками подрядной организации ООО «УК «Уютный Дом» - ООО «Савиново -42», в составе инженера, техника и монтажника. Согласно выводам, указанным в данном акте, причиной затопления явилась течь канализационного стояка в ванной комнате ... ... результате трещины. Для определения размера причиненного квартире истца ущерба истец обратилась в ООО «Арбакеш+». Согласно отчету ООО «Арбакеш+» №--, рыночная стоимость на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет ---, с учетом износа. В целях установления факта наличия плесневых грибков в местах протечки и определения необходимого объема ремонтных воздействий, во время осмотра в присутствии представителя ООО «Савиново-42» экспертом – оценщиком был составлен акт о взятии проб. В целях составления квалифицированного заключения по результатам проб истец обратился в ФКУ «Казанский научно – исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии». В результате исследований образцов из помещений установлено повышенная обсемененность грибами, обладающими аллергенными и биоразрушающими свойствами. Рекомендована противогрибковая обработка. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с требованием возместить причинный затоплением ущерб и сопутствующие расходы. В письме от --.--.---- г. ответчик предложил в счет возмещения ущерба ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере ---, неустойку в размере --- за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, почтовые расходы в размере --- и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просил взыскать ---, с учетом произведенной выплаты в размере ---.

Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли – продажи ... ... от --.--.---- г. истец является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... ..., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество им сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №-- (свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г., серия №--).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Факт затопления подтверждается актом о затоплении от --.--.---- г. составленным сотрудниками подрядной организации ООО «УК «Уютный Дом» - ООО «Савиново -42», в составе инженера, техника и монтажника. Согласно выводам, указанным в данном акте, причиной затопления явилась течь канализационного стояка в ванной комнате ... ... результате трещины. Квартира истца в результате затопления получила следующие повреждения: на кухне имеется отслоение обоев в двух местах, в углу чернота на обоях 1,2х1 кв.м. Отслоение обоев возле раковины по стыку обоев. В ванной комнате имеются черные пятна в углу справа, где проходит канализационный стояк 0,50х0,30 кв.м. В темнушке открыт короб для замены труб центрального канализационного стояка.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относят к общему имуществу внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из приведенных норм следует, что канализационный стояк, расположенный в ... ..., является общедомовым имуществом.

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав событие --.--.---- г., суд приходит к выводу о том, что залив квартиры расположенной по адресу: ... ... произошел ввиду неисправностей канализационного стояка, следовательно, по вине ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истца (неисполнение ответчиком обязательств), факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Для определения размера причиненного квартире истца ущерба истец обратилась в ООО «Арбакеш+».

Истец телеграммой известила ООО «Савиново – 42», лицо, составившее акт о заливе, о времени и дате осмотра квартиры оценщиками.

Согласно акту осмотра квартиры истца от --.--.---- г. установлено, что в результате течи канализационного стояка с верхнего этажа обнаружены повреждения внутренней отделки. На кухне: на стенах на обоях и под обоями, обнаружены пятны черного цвета, предположительно плесень. Также на обоях обнаружены пятна и разводы, темного цвета. Размер около, 1,3 х 1,5 кв.м. Размер кухонного фартука 0,6х0,6+0,6+2,5+0,6х0,3 м. На кухне взяты анализы на наличии грибка со стен и с потолка. В коридоре: на обоях и под ними обнаружены черные пятна, предположительно плесень. Очаг появления пятен, стена смежная с ванной комнатой. В ванной комнате также обнаружены черные пятна на потолке и на стенах. На потолке установлены полистеральные плитки. На стенах керамическая плитка. Черные пятна обнаружены на швах между керамическими плитками и углах поверхности потолка. Также в темнушке: на стенах обнаружены пятна черного цвета, предположительно плесень. Стены оклеены обоями. На потолке также обнаружены черные пятна предположительно плесень. Пробы на наличие грибка также изъяты с коридора со стен и потолка. Также разбухла и не закрывается дверь в темнушку, в ванную комнату. Примечание в квартире присутствует специфических запах влажности. Представитель ООО «Савиново – 42» присутствовала при осмотре квартиры, но от подписи отказалась.

В акте о взятии анализов на наличие грибка от --.--.---- г. представитель ООО «Савиново – 42» ФИО2 расписалась.

В целях составления квалифицированного заключения по результатам проб истец обратился в ФКУ «Казанский научно – исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии». В результате исследований образцов из помещений установлена повышенная обсемененность грибами, обладающими аллергенными и биоразрушающими свойствами. Рекомендовано противогрибковая обработка.

Согласно отчету ООО «Арбакеш+» №--, рыночная стоимость на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет ---, с учетом износа.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный затоплением ущерб и сопутствующие расходы.

--.--.---- г. ответчик, рассмотрев претензию истца сообщил, что ООО «ЖЭК-42» является подрядной организацией ООО «УК «Уютный дом» и согласно пункта --.--.---- г. договора подряда №-- от --.--.---- г. – подрядчик обязан возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, возникший из – за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения условий договора. ООО «ЖЭК-42» и ООО «УК «Уютный дом» не согласны с предъявленной суммой ущерба, считают данную сумму чрезмерно завышенной. ООО «ЖЭК-42» и ООО «УК «Уютный дом» предположили истцу в досудебном порядке урегулировать вопрос по возмещению ущерба согласно результатов проведения независимой экспертизы (оценки), заказанной за счет ООО «ЖЭК-42», в связи с чем, просили истца предоставить доступ в квартиру --.--.---- г. в 10 часов 00 минут для проведения осмотра, оценки, причиненного ущерба ... ....

Указанное письмо было направлено посредством почтовой связи --.--.---- г. и доставлено до истца --.--.---- г..

Техник ООО «ЖЭК-42» и представитель оценочной организации ООО «Выгодный контракт», при наличии возможности проверить доставку почтовой корреспонденции до истца, через общедоступный сервис на официальном сайте «Почта России», --.--.---- г. составили акт об отсутствии доступа в квартиру истца для проведения повторного осмотра.

Оценщиком ООО «Выгодный контракт» без натурного осмотра повреждений внутренней отделки квартиры истца составлен отчет №--. Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на --.--.---- г. составила ---.

Ответчик письмом от --.--.---- г., которое доставлено до истца --.--.---- г., сообщил истцу о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет ---.

--.--.---- г. ООО «ЖЭК-42» платежным поручением №-- перечислил истцу в счет возмещения ущерба ---.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поставленный на обсуждение сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, стороны выразили не согласие.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства представителя истца и ответчика о назначении судебной экспертизы, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

    Пунктом 28 указанного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит рекомендательный характер, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в результате залива квартиры может рассматриваться в рамках конкретного дела.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

В отчете должны быть указаны, в частности, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.

Согласно отчету ООО «Арбакеш+» №-- при определении средней стоимости ремонтных работ и материалов определялась усредненная стоимость работ и материалов у различных поставщиков (л.д.29,30,37,40,46).

Из отчета ООО «Выгодный контракт» №-- следует, что стоимость ремонтных работ и материалов определялась без усреднения стоимости работ и материалов у различных поставщиков, и в основу отчета, положены цены из одного источника. Кроме того, в отчете ООО «Выгодный контракт» отсутствует сметная стоимость восстановительного ремонта.

Довод ответчика о том, что отчет представленный истцом составлен некомпетентным (неуполномоченным) на то юридическим лицом - ООО «Арбакеш+», т.к. данное лицо не уполномочено на оказание оценочных услуг, что подтверждается сведениями с сайта ФНС России, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 года N 677 утверждено Положение о разработке, ведении, изменении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области.

Согласно п. 4 Положения ведение общероссийских классификаторов включает в себя представление в установленном порядке изменений, внесенных в общероссийские классификаторы, для включения их в информационно-вычислительную сеть Федеральной службы государственной статистики, в Федеральный информационный фонд стандартов, для их официального опубликования, а также внесение изменений в автоматизированные базы данных общероссийских классификаторов.

В силу п. 6 Положения применение общероссийских классификаторов является обязательным при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также при межведомственном обмене информацией и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений.

Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности».

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что отчет ООО «Арбакеш+» №-- выполнен квалифицированным оценщиком, состоящем в СРО, является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы категоричными, основанными на исследовании всех данных, приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить отчет представленный истцом.

Отклоняя отчет ООО «Выгодный контракт» №-- суд исходит из того, что стоимость ремонтных работ и материалов определялась без усреднения стоимости работ и материалов у различных поставщиков, и в основу отчета, положены цены из одного источника, отсутствует сметная стоимость работ, а также тем, что отчет составлен без натурного осмотра объекта оценки.

Кроме того, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представил доказательства опровергающие доводы истца о размере ущерба.

--.--.---- г. ООО «ЖЭК-42» платежным поручением №-- перечислил истцу в счет возмещения ущерба ---.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406.1 ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, оплата ООО «ЖЭК - 42» причиненного материального ущерба, расценивается судом, как реализация принадлежащих ООО «ЖЭК - 42» гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просил взыскать ---, с учетом произведенной выплаты.

Поскольку истцу сумма материального ущерба не возмещена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба ---.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере ---, за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора.

С ответчика в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан материальный ущерб. При этом законом не предусмотрены сроки удовлетворения указанных требований, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Кроме того, при возникновении деликтных правоотношений, причинитель ущерба не оказывает какую – либо услугу и не выполняет работы.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение ответчиком требований о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникшим из причинения вреда в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 7.02.1992 г. №2300-I, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ущерб не был возмещен, претензия не была удовлетворена, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требований не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании материального ущерба указывает на неисполнение ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---.

С данной суммы штраф составляет: ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из письменных возражений следует, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, частичного возмещения причиненного ущерба до вынесения решения судом, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной выплате причиненного ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должен вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до ---, поскольку указанный размер штрафа соответствует требованиям соразмерности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным истцом документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---, почтовые расходы --- и расходы по оказанию услуг оценки ---.

Судья на основании абз. 9 ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Судья, расходы, понесенные истцом по оценке в размере ---, на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым, в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку указанные расходы были понесены истцом для предоставления доказательств по настоящему делу.

Судья, расходы, понесенные истцом по оплате услуг почтовой связи в размере ---, на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым, в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку указанные расходы были понесены истцом для предоставления доказательств по настоящему делу.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика, в доход государства, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оценке в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, почтовые расходы в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.С. Муллагулов