Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-3410/2017 ~ М-3250/2017

Дело № 2-3410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                              г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.

с участием представителей истца Савиной Т.П., Кунчун С.Б.,

ответчика Меньшениной Е.П.,

представителя ответчика Савина П.П. – Шеркевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Валентины Петровны к Савину Павлу Петровичу, Меньшениной Елене Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Савина В.П. обратилась в суд с иском к Савину П.П., Меньшениной Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является инвалидом <данные изъяты>, проживает со своим супругом Савиным П.П., который является инвалидом <данные изъяты>.

Самостоятельно она передвигаться не может и получает пенсию в размере около 22 000 рублей, других источников дохода не имеет. Размер пенсии Савина П.П. в несколько раз превышает размер её пенсии и составляет около 80 000 рублей в месяц.

В 2014 году Савин П.П. оформил доверенность дочери Меньшениной Е.П. на получение его пенсии и с этих пор они живут только на её пенсию.

Меньшенина Е.П., получая пенсию Савина П.П. ничего им не покупает, денежных средств не дает. Все расходы по содержанию себя и Савина П.П. несет она.

Считает, что ответчики своими действиями ухудшают её материальное положение, так как она не может позволить себе купить что-либо, вся её пенсия расходуется на покупку продуктов, необходимых средств для лежачего человека, услуг сиделки.

Её размер пенсии составляет 22 000 рублей, из которых она должна 17 000 рублей тратить на себя, таким образом размер неосновательного обогащения за период с января 2014 года по 1 октября 2017 года составляет 765 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2014 года по 1 октября 2017 года составляю 130 041 рубль 86 копеек.

Просит взыскать с ответчиков указанные суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Савина В.П. в судебное заседание не явилась, оформила доверенность представителю.

Представитель истца Савина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске, пояснил, что Савина В.П. и Савин П.П. являются супругами. Меньшенина Е.П. их дочь и ухаживает только за отцом Савиным П.П. Меньшенина Е.П. получает пенсию отца Савина П.П. и покупает только ему продукты, лекарства. Матери Савиной В.П. ничего не покупает.

Представитель истца Кунчун С.Б-О., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, указав что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Вместе с тем ответчиком Савиным П.П. выдана доверенность на получении его пенсии Меньшениной Е.П., которая расходуется на покупку продуктов питания, лекарственных средств только отцу Савину П.П. Меньшенина Е.П., являясь дочерью истца, также обязана содержать своих родителей. Размер пенсии ответчика Савина П.П. превышает размер пенсии его супруги Савиной В.П. Ответчик Меньшенина Е.П. неосновательно обогащается за пенсию Савина П.П., а неосновательное обогащение ответчика Савина П.П. заключается в том, что он материально не помогает своей супруге Савиной В.П.

Ответчик Савин П.П. в судебное заседание не явился, оформил доверенность представителю.

Ответчик Меньшенина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец и ответчик её родители. Она получает пенсию отца на основании выданной им доверенности с июля 2015 года. Пенсия Савина П.П. расходуется ею на покупку Савину П.П. продуктов питания, лекарственных средств, за счет пенсии оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. Все остальные денежные средств, которые остаются от пенсии она передает Савину П.П. Истец получает свою пенсию лично. От её помощи истец Савина В.П. отказалась.

Представитель ответчика Савина П.П. – Шеркевич Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что Меньшенина Е.П. на основании доверенности, выданной Савиным П.П. получет его пенсию, которую тратит на покупку продуктов пистания, лекарств, оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг связи. После понесенных расходов, оставшаяся часть пенсии передается Савину П.П.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Савина В.П. и Савин П.П. состоят в браке, что не оспаривается сторонами.

Савина В.П. и Савин П.П. являются родителями Меньшениной Е.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Савин П.П. выдал Меньшениной Е.П. нотариальную доверенность № сроком на пять лет на получение в отделении связи № города Волгограда причитающейся ему пенсии, ежемесячных денежных выплат, единовременных денежных выплат и всех иных компенсаций и денежных выплат с июля 2015 года (л.д.18).

Обращаясь с исковыми требованиями, Савина В.П. указала на наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку Савин П.П. оформил доверенность на получение его пенсии Меньшениной Е.П., которая им ничего не покупает и не дает денежных средств, а её супруг Савин П.П. материально её не поддерживает.

Вместе с тем, денежные средства, полученные Меньшениной Е.П. в виде причитающейся Савину П.П. пенсии, не являются неосновательным обогащением Меньшениной Е.П., поскольку основанием для получения этих сумм являлась нотариальная доверенность, выданная Савиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ Меньшениной Е.П.

Доказательств, подтверждающих, что получаемые по доверенности Меньшениной денежные средства Савина П.П. присваиваются Меньшениной Е.П. суду представлено не было, т.е. факт неосновательного обогащения данного ответчика своего подтверждения не нашел. Из пояснений Меньшениной Е.П. и представителя Савина П.П. следует, что получаемые денежные средства расходуются на содержание Савина П.П., а излишние передаются ему. Таким образом получаемая Савиным П.П. пенсия, как социальное пособие, не может быть расценена как неосновательное обогащение ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Неисполнение Савиным П.П. обязанности материально поддерживать свою супругу Савину В.П., не является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ. С требованиями о взыскании алиментов Савина В.П. в суд не обращалась, но не лишена права на предъявление такого иска.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере суммы, которую она считает, что должна ежемесячно тратить на себя за указанный ею период удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Савиной Валентины Петровны к Савину Павлу Петровичу, Меньшениной Елене Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                                         С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья                                        С.Г. Язынина