Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-8687/2017

Дело № 2-8687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Мухиной ФИО7 – Барышниковой О.А., действует на основании доверенности от 08.12.2016 г. сроком на 3 года,

представителя истца Мухиной ФИО8 – Белозеровой И.В., действует на основании доверенности от 08.12.2016 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Мухина З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО «СарГрэс») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений площадью 45,4 кв.м и 34,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, литер Б. В период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. управляющей компанией жилого дома было ООО «СарГрэс». Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагалась на ООО «СарГрэс». Однако, ООО «СарГрэс» действий по содержанию и ремонту общего имущества, благоустройству и уборке территории жилого дома не производило. 14.04.2011 г. вышеуказанный дом вышел из управления ООО «СарГрэс» в непосредственное управление. Истец указывает, что добросовестно и своевременно оплачивала услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. По решению общего собрания собственников оплачивала самостоятельно ремонтные работы по заделке трещин на фасаде цокольного этажа, заново возведена разрушенная отмостка дома, произведены установка и монтаж отливов, установка козырьков над дверьми, произведены работы благоустройству и уборке территории цокольного этажа и другие работы. В июле 2016 г. ООО «СарГрэс» взыскал с истца в судебном порядке денежные средства за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. Однако, в вышеуказанный период истцом понесены следующие расходы: уборка, вывоз снега в размере 1 500 руб., покраска фасада - 10 000 руб., укрепление подпорной стены - 2 000 руб., ремонт вазона и пьедестала под него - 1 500 руб., монтаж отмостки дома - 34 000 руб., вложения по содержанию и ремонту общего имущества согласно принадлежащих 79,9 долей (экстренное предотвращение течи из-под сломанного шифера крыши, укрепление пристройки и входа на 2-й этаж, ремонт в подвальном помещении и другое) в общем размере 8 977 руб.46 коп. Общий размер затрат составил 57 977 руб.46 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 57 977 руб. 46 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СарГрэс» денежные средства в размере 57 977 руб.46 коп., неустойку за период с 08.08.2017 г. по 23.08.2017 г. в размере 26 089 руб. 65 коп. и далее из расчета 3% от суммы 57 977 руб. 46 коп. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Барышникова О.А. и Белозерова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений вмногоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества вмногоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литер Б.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.07.2016 г. установлен факт нахождения <адрес> в управлении ООО «СарГрэс» в период с мая 2014 г. по октябрь 2015 г.

Данные решениями суда с истца Мухиной З.В. в пользу ООО «СарГрэс» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества.

Поскольку в рассматриваемый период времени домом управляло ООО «СарГрэс», то в силу положений ЖК РФ на данную организацию возлагались обязанности по проведению текущего и капитального ремонта дома, стоимость которого подлежала включению в плату за помещение и коммунальные услуги, ежемесячно выставляемые управляющей организацией для оплаты.

Истец указывает, что управляющей организацией ООО «СарГрэс» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по текущему и капитальному ремонту имущества и другим мероприятиям, в связи с чем ею понесены расходы в размере 57 977 руб.46 коп.

К данным расходам истец относит уборку, вывоз снега в размере 1 500 руб., покраску фасада в размере 10 000 руб., укрепление подпорной стены в размере 2 000 руб., ремонт вазона и пьедестала под него в размере 1 500 руб., монтаж отмостки дома в размере 34 000 руб., экстренное предотвращение течи из-под сломанного шифера крыши, укрепление пристройки и входа на 2-й этаж, ремонт в подвальном помещении и другое в размере 8 977 руб.46 коп.

Однако доказательства наличия действительной необходимости в проведению данных работ силами сторонних лиц без участия и согласования с управляющей организацией суду не предоставлено.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме суду не предоставлено.

Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний охватывают иной период (2011 г.), а также составлены тремя собственниками помещений без привлечения иных собственников помещений, сведения о которых имеются в данном деле и материалах дела № 2-8687/2017.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств наличия действительной необходимости в проведению заявленных работ без согласования с управляющей организацией и наличии решения общего собрания собственников помещений всего <адрес>.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости работ, то в удовлетворении исковых требований Мухиной ФИО10 к оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Мухиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2017 г.

Судья            подпись      И.В. Чеча