Решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 2-9221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведен земельный участок площадью 370 кв.м., расположенный во 2-м Пугачевском поселке, 4-я Линия, <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 было признано право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой из них на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 4-я линия, <адрес> «Д».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровый номером 64:48:030402:1021 площадью 370 кв.м., и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 4-я Линия, <адрес> Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030402:250, площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 4-я Линия, <адрес> «Д», является ФИО1

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 133 кв.м. в границах, указанных в названном государственном акте.

В 2013 году ответчик возвел забор длиною 12,47 м., разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:030402:1021 и 64:48:030402:250, а также возвел строение – надворный туалет, при этом ответчик нарушил границы земельных участков, определенные в правоустанавливающих документах, и самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Апелляционным определением Саратовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены, межевой план земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:250 был признан недействительным, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:250 были исключены из государственного кадастра недвижимости, на ФИО1 была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030402:1021 путем демонтажа забора, выполненного из металлической сетки и разделяющего земельные участки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030402:1021 путем демонтажа надворного туалета, расположенного вблизи границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030402:1021 и 64:48:030402:250 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в случае не осуществления демонтажа в установленный тридцатидневный срок после вступления в законную силу решения суда, ФИО2 произвести демонтаж за свой счет с возложением на ФИО1 понесенных расходов.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку его земельный участок настолько маленький, что не позволяет перенести туалет в другое место. В основном весь земельный участок занят домовладением, далее идет небольшая дорожка к выходу из домовладения, а сбоку находится туалет. К тому же туалет находится на его земельном участке. Кроме того, туалет был возведен 15 лет тому назад, когда ФИО2 не был собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский пос., 4-я Линия, и при покупке дома он видел, что туалет находится недалеко от покупаемого ему домовладения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4 Линия, № Д. Как следует из государственного акта №Сар-39-03-000735, данный земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. 2-й ФИО8, линия 4-я, <адрес> Д с кадастровым номером 64:48:030402:250.

Из реестрового дела № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, границы данного земельного участка определены и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. 2-й Пугачевский, ул. 4-я линия, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030402:1021, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 13). Границы данного земельного участка не определены, сведения о них не содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Указанный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом площадью 59,9 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, которое обращается в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса, а также указать на возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:1021, а, следовательно, и его права, как правопреемника, поскольку в установленном законом порядке не была проведена процедура согласования местоположения границ земельных участков. При этом при проведении межевания ошибочно были определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, и результаты такого межевания были положены в основу решения о постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

В силу п. 7 ст. 36, п. 1 ст. 68 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

На основании ч. 5 ст. 40 Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в ст. 64 ЗК РФ.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что отсутствие согласования границ при проведении кадастровых работ со смежным землепользователем является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов такого смежного землепользователя.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из анализа приведенных положений следует, что земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом п. 2 ч. 5 ст. 27 названного Федерального закона в качестве основания отказа в осуществлении кадастрового учета предусматривается нарушение при уточнении местоположения границ установленного Федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы» согласно выводам которой надворный туалет, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 4-я линия, <адрес>-Д, не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.7.1, и не соответствует санитарным нормам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» 42-128-4690-88 п.2.2.3.

Исходя из проведенных измерений, вычислений и построений экспертами определено, что надворный туалет, находящийся по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 4-я Линия, <адрес>-Д, полностью расположен в границах земельного участка, площадью 143 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030402:250. Границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030402:1021, площадью 370 кв.м., по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский поселок, 4-я Линия, <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Суд принимает в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы экспертов носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, компетенция экспертов не вызывает сомнений, эксперты имеют продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, данное экспертное заключение сторонами и их представителями не оспаривалось.

Экспертами установлено, что расстояние между домом ФИО2 и дворового туалета, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский пос., 4-я Линия, <адрес>-Д, составляет 5, 6 м., а по СНиП допускается расстояние до 8 метров.

Однако, при принятии решения суд учитывает, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 143 кв.м., земельный участок в основном находится под жилым домом, принадлежащим ФИО9, расположение и площадь участка не позволяют ФИО9 перенести туалет в другое место, в пределах своего участка.

К тому же, согласно выводам эксперта, туалет находится полностью в границах земельного участка, площадью 143 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030402:250, который принадлежит ФИО1

Кроме того, туалет был возведен до момента, когда ФИО2 стал собственником частного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й Пугачевский пос., 4-я Линия, и при покупке дома он видел, что туалет находится недалеко от покупаемого ему домовладения.

Таким образом, у суда нет законных оснований обязывать ФИО9 осуществить демонтаж туалета. В этой связи исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья