Решение суда о защите прав потребителей № 2-2734/2017 ~ М-2831/2017

Дело №2-2734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Галоян Л.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березуцкой Юлии Игоревны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березуцкая Ю.И.обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы оплаты страховой премии в размере 62 697 руб. 50 коп., сумму морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указала, что между Березуцкой Ю.И. (далее - Заемщик) и ПАО « Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма кредита - 930 350 руб. 00 коп. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита» кредит был выдан в том числе для оплату страховой премии. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии — 121 350 руб. 00 коп.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 121 350 руб. 00 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

Также указывает, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с о дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Березуцкая Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель истцаБерезуцкой Ю.И. Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор№№, по условиям которого Ответчик предоставил кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

В целях страхования жизни и трудоспособности между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Единовременный взнос ВТБ24» Полис№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что предоставление кредита Банком ВТБ 24 было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании подпункта2пункта 22 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно п.9 Согласия на кредит предоставление Кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 10 Согласия на кредит обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

Анкета-заявление, заполненная и собственноручно подписанная истцом при обращении в Банк ВТБ 24, содержит указание (Раздел «Положения о договоре страхования), что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Указано, чтоБерезуцкая Ю.И.выбирает заключение договора страхования по программе "Профи" (ВТБ Страхование)» и просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком ВТБ 24, не содержит положений, обязывающих Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни и от потери работы, либо свидетельствующих об ограничении права па свободный выбор услуг, Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности Истца по заключению договора страхования.

В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение Кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания условий Кредитного договора нарушающими права истца не имеется.

Кредит, на основании волеизъявления заемщика, может быть выдан не только на потребительские, но и на иные цели: например, оплату страховых взносов выбранной заемщиком страховой компании, в том числе - по желанию заемщика - на оплату страховой премии по договору личного страхования.

В рассматриваемом случае кредит, исходя из волеизъявления заемщика, был выдан как на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии (пункт 11 согласия на кредит).

Подписание договора означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит. Каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, заемщик при заключении Кредитного договора не направил.

На основании подпункта2пункта 22 согласия на кредит в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика.

В связи с тем, что Истец выразил желание быть застрахованным по программе «Профи» в ООО СК «ВТБ Страхование», в кредитный договор было включено поручение Заемщика на оплату соответствующей страховой премии (п. 19 согласия на кредит).

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита истец указал в ней, что выбирает заключение договора страхования по страховому продукту «Профи» (ВТБ Страхование) и просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Доводы истца о том, что ему была навязана услуга по включению в участники Программы страхования и она была вынуждена заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях, навязанных банком, ничем не подтверждены. Страхование жизни Заемщика произведено на основании заключенного между истцом и страховой компанией договора. Указанное истцом условие кредитного договора, обязывающее Банк произвести перечисление денежных средств, в том числе на оплату страхования жизни заемщика, не свидетельствует о навязывании истцу обязанности страхования.

Доказательств заключения договора страхования недобровольно истцом не представлено.

На основании изложенного суд считает, чтоБерезуцкая Ю.И.заключила Договор страхования на добровольной основе. Следовательно, у суда нет оснований признавать нарушающим права истца условие договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» иБерезуцкой Ю.И., о том, что в случае отказа от договора страхования страховая премия не возвращается.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При этом указанный кредитный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика застраховаться или ставящего предоставление кредита в зависимость от страхования заемщика.

На основании подпункта2пункта 22 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Анкета-заявление, заполненная и собственноручно подписанная истцом при обращении в Банк ВТБ 24, содержит указание (Раздел «Положения о договоре страхования), что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Указано, чтоБерезуцкая Ю.И.выбирает заключение договора страхования по программе "Профи" (ВТБ Страхование)» и просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии с абз.2 п.6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Данное условие договора страхования, содержащееся в абз. 2 п. 6.6. Особых условий не противоречат требованиям закона. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на соответствие положений ст. 958 ГК РФ действующему гражданскому законодательству и конституционным правам и свободам граждан, в частности как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1450-О разъяснено, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Березуцкая Ю.И. на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, истцом указано в исковом заявлении о направлении в адрес ответчика претензии о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от услуги страхования в связи с потерей интереса. В качестве доказательства направления приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было предложено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. представить, в том числе, подлинники приложенных к иску документов. Вместе с тем, истец, ее представитель, в судебное заседание не явились, подлинники документов не представили.

Из отзыва ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что отказ от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступал, для отказа от договора истцу необходимо обратиться в страховую компанию.

Поскольку требований о признании недействительными условий Кредитного договора, а также договора страхования истцом не заявлялось, доказательств прекращения действия договора страхования стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что договор страхования является действующим, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части суммы страховой премии в размере 62697 руб. 50 коп. не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав как потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании части суммы страховой премии в размере 62697 руб. 50 коп. отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также нотариальных расходов в размере 2000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Березуцкой Юлии Игоревны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2017 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс