Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-5323/2017 ~ М-5651/2017

Дело № 2-5323/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КВАЗАР» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 28.07.2016г. между сторонами был заключен договор комиссии, согласно которому ФИО2 обязалась приобрести для ООО «КВАЗАР» от своего имени оборудование и передать его потребителю ООО «Лайдия – Строй». Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику 28.07.2016г. денежные средства в размере 2006000 руб.. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.07.2016г.. Договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 предусмотрено, что поручение должно быть исполнено в течение 60 дней со дня заключения договора; в течение 10-12 дней исполнитель обязан отчитаться перед заказчиком за расходование денежных средств с предоставлением всех необходимых документов либо уведомить заказчика об отказе от исполнения договора и вернуть денежные средства в сумме 2006000 руб.. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Лайдия – Строй» с ООО «КВАЗАР» взысканы денежные средства: неосновательное обогащение в размере 2006000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207250,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33685 руб., государственная пошлина в размере 381 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2006000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201582,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19238 руб..

Представитель истца ООО «КВАЗАР» в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтверждается, что 28.07.2016г. между сторонами был заключен договор комиссии, согласно которому ФИО2 обязалась приобрести для ООО «КВАЗАР» от своего имени оборудование и передать его потребителю ООО «Лайдия – Строй».

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику 28.07.2016г. денежные средства в размере 2006000 руб.. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.07.2016г..

П. 3.1 Договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручение должно быть исполнено в течение 60 дней со дня заключения договора; в течение 10-12 дней исполнитель обязан отчитаться перед заказчиком за расходование денежных средств с предоставлением всех необходимых документов либо уведомить заказчика об отказе от исполнения договора и вернуть денежные средства в сумме 2006000 руб..

Доказательства обратного, доказательства исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлены.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2006000 руб..

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не вернул истцу в установленный в договоре срок денежные средства, учитывая, что расчет процентов, составленный истцом с учетом правил, установленных ст. 395 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, проверен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 16.10.2017 в размере 201582,50 руб., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19238 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» сумму неосновательного обогащения в размере 2006000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201582,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19238 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова