Решение суда о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов № 2-4846/2017

Дело № 2-4846/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи А.М. Елистратова, при секретаре Л.А. Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкина Игоря Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкин И.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании страхового возмещения в сумме 1 102 425 руб., неустойки в сумме 169 403 руб. 05 коп., расходов на оценку ущерба в сумме 14 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 1 429 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Киа Кворис с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). По договору добровольного страхования, полис № (далее - Договор добровольного страхования), Автомобиль застрахован ответчиком на сумму 3 349 900 руб. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Петрова Е.С. на иске настаивала, пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец двигался на Автомобиле по автодороге дороге со скоростью около 60-80 км/ч. В районе <адрес> <адрес>, на дорогу по которой двигался истец, с правой обочины выехал джип и в попутном направлении поехал перед Автомобилем. Камни, вылетевшие из-под колёс джипа повредили Автомобиль. Номерной знак джипа истец не увидел. В результате происшествия на Автомобиле образовались сколы, в том числе на обоих наружных зеркалах, обоих фарах и обеих противотуманных фарах, капоте, переднем бампере, правом переднем крыле, стойке кузова, на лобовом стекле.

В досудебном порядке представитель истца направил заявление о выплате страхового возмещения представителю страховщика в г.Нижнем Новгороде. Автомобиль на осмотр не предоставляли, ожидали извещения от страховщика. Ответы страховщика истец не получал. В последующем истец за свой счёт произвёл восстановление автомобиля. Ко дню рассмотрения дела Автомобиль значится в угоне.

Представитель ответчика Григорьева Е.П. против иска возражала, указала следующее. Договором страхования не предусмотрено возмещение ущерба вызванного сколами. Согласно п. 4.1.1.1. Правил страхования точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали – сколы относятся к страховым рискам. В силу п.11.2.5. Правил истец обязан был предоставить Автомобиль страховщику на осмотр до проведения ремонта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В обоснование требований о взыскании страхового возмещения на условиях Договора добровольного страхования истец ссылается на повреждение Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в результате попадания камней из-под колёс неустановленного автомобиля двигавшегося в попутном направлении. Истец указал, что в результате происшествия на Автомобиле образовались сколы, в том числе на обоих наружных зеркалах, обоих фарах и обеих противотуманных фарах, капоте, переднем бампере, правом переднем крыле, стойке кузова, на лобовом стекле.

Ответчик предоставил суду сведения о том, что на все обращения истца и его представителей направил письменные ответы, при этом требовал предоставления повреждённого Автомобиля на осмотр. До устранения повреждений истец ответчику Автомобиль на осмотр не предоставил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования от 30.05.2016г., на основе которых заключен Договор добровольного страхования предусмотрена обязанность страхователя предоставить Автомобиль на осмотр к месту расположения экспертной службы страховщика, причём обязанность по предоставлению повреждённого Автомобиля, техническое состояние которого позволяет передвигаться своим ходом, лежит на страхователе. Страхователь обязан предоставить повреждённый Автомобиль до проведения ремонта.

В силу п. 13.3.8.2 Правил страхования страховщик вправе отказать в страховом возмещении при непредъявлении страхователем Автомобиля до проведения ремонта.

В соответствии с п. 4.1.1.1. Правил страхования точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали – сколы относятся к страховым рискам

Указанные положения Правил страхования не противоречат положениям Закона и правилам, установленным в главе 48 ГК РФ в части регулирования правоотношений возникающих при заключении и исполнении договора добровольного страхования имущества.

Поскольку условиями Договора добровольного страхования, непротиворечащими закону не предусмотрено возмещение собственнику Автомобиля ущерба возникающего в результате сколов, основания для взыскания страхового возмещения связанного с точечным повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения соответствующей детали отсутствуют.

Кроме того, сам факт непредъявления поврежденного Автомобиля до проведения ремонта страховщику, при том, что такая обязанность и возможность у истца имелась, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что по событию от 29.09.2016г. истец не исполнил свои обязательства по Договору добровольного страхования, лишил страховщика возможности рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения в порядке, согласованном сторонами при заключении договора, основания для компенсации истцу морального вреда, взыскания страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отсутствуют. Доводы представителя истца о том, что истец извещал ответчика о месте и времени осмотра повреждённого Автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку по заявленному событию истец обязан был сам предоставить Автомобиль к месту расположения экспертной службы страховщика.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Ермошкина Игоря Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов