Решение суда о признании предписания незаконным и его отмене № 2а-3549/2017 ~ М-3788/2017

                        Дело № 2а-3549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                     31 октября      2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Романовой М.А.,

при секретаре                                                Петровой Е.С.,

с участием представителей административного истца Вдовиной О.В., Бережковой Г.Н., административного ответчика, представителя административного ответчика Копшукова Е.А.,         заинтересованного лица Муртаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшукову Е.А. о признании предписания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

        МБДОУ детский сад «Сказка» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 18 сентября 2017 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка». Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18.09.2017 г. Государственной инспекцией труда в Ульяновской области МБДОУ детский сад «Сказка» вынесено предписание № в связи с допущенными нарушениями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Муртаковой А.В. Предписанием предлагается устранить выявленные нарушения. Не согласившись с указанным предписанием, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

    Судом в порядке ст. 41 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Копшуков Е.А., в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Муртакова А.В.

    Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда     в Ульяновской области Копшуков А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Муртакова А.В. в судебном заседании исковые требования МБДОУ детский сад «Сказка» не поддержала в полном объеме.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-3274/2017 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что главным государственным инспектором труда по Ульяновской области Копшуковым Е.А. на основании распоряжения № от 24.08.2017 г. вр.и.о. заместителя руководителя ГИТ - заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области Самохина О.А. была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении МБДОУ детский сад «Сказка», поводом проведения проверки явилось обращение Муртаковой А.В.

По результатам проверки административным ответчиком составлен акт проверки № от 18.09.2017 г. и выдано МБДОУ детский сад «Сказка» предписание № от 18.09.2017 г.

В акте проверки № от 18.09.2017 г. установлено нарушение работодателем в отношении воспитателя Муртаковой А.В. п.3.6 «Положения о материальном стимулировании работников МБДОУ», ст. ст. 22, 62, 88, 99, 152, 193 ТК РФ и правил ведения кадровой документации (в части издания приказов о привлечении к сверхурочной работе задними числами).

Предписанием № от 18.09.2017 г. на МБДОУ детский сад «Сказка» возложена обязанность в срок до 13.10.2017 г.: ознакомить Муртакову А.В. с оценочными листами под роспись; произвести Муртаковой А.В. начисление сверхурочных часов за март, апрель, май 2017 года, выдать работнику расчетные листки за указанные месяцы с внесенными изменениями; произвести оплату сверхурочных часов за март, апрель, май 2017 года; не допускать привлечение Муртаковой А.В. в 2017 году к сверхурочной работе; произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.. при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм; отменить приказ №5 от 31.05.2017 года в части применения к Муртаковой А.В. дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за выявленные нарушения.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2017 г. Муртаковой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МБДОУ детский сад «Сказка» о признании приказа №5 от 31.05.2017 г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда за № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в данном случае фактически между МБДОУ детский сад «Сказка» и Муртаковой А.В. имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 18 сентября 2017 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       М.А. Романова