Решение суда № 2-4513/2017 ~ М-4390/2017

дело № 2 - 4513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» О взыскании неустойки и штрафа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на автобусной остановке «парк им.Ю.Гагарина» ему, по вине водителя маршрутного автобуса № с рег.знаком АВ155/27 был причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ его представителем была подана претензия о выплате страховой суммы по причине наступления страхового случая в виде вреда, причиненного здоровью пассажира маршрутного автобуса. На претензию ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в обоснование предоставил все необходимые копии документов. На повторное заявление о выплате денежных средств при наступлении страхового случая ответ также не был получен. Решением судьи Индустриального районного суда г.ФИО5 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к САО «ВСК» удовлетворены. В его пользу с САО «ВСК» взыскано 101000 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Исходя из вышеизложенного следует, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50500 рублей (101000 : 50 % = 50500). В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, поскольку страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 217 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 219 170 рублей (101000 х 1 % х 217 дня). ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в САО «ВСК». По настоящий момент ответ не получен. Просит суд истребовать с САО «ВСК» выплатное дело по страховому случаю, связанному с причинением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вреда здоровья. Взыскать с САО «ВСК» в его пользу штраф в размере 50500 рублей; неустойку в размере 219 170 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения по доводам указанным в иске и в объяснении на иск. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50 500 руб., сумму неустойки в размере 219 170 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам указанным в возражении на иск и в дополнении к возражению.

Заслушав стороны участвующие при рассмотрении данного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. водитель ФИО7, управляя автобусом «DAEWOO BS106» гос.рег. знак №, по <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> при осуществлении посадка-высадка пассажиров допустил зажатие дверью пассажира ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. со слов ФИО1 неустановленный водитель, управляя неустановленным автобусом в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, начав движение от остановки, не закрыв двери, в результате чего пострадал пассажир ФИО1, входящий в автобус, после чего оставил место ДТП участником которого он является.

Решением Индустриального районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично. В его пользу с САО «ВСК» взыскано 101 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Решение суда вступило в законную силу.

14.09.2017г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате суммы неустойки.

Согласно п.2 ФЗ - 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, жизни, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируется ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании абз. 2 - 4 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив правильность расчета неустойки истца, суд признает его не верным, и производит свой расчет. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 480 руб. ( 101 000 руб. – сумма взысканная судом х 1% х 48 дней с момента вступления решения в законную силу и фактической выплаты суммы ущерба). Решение суда вступило в законную силу 29.06.207г., 16.08.2017г. выплачена сумма страхового возмещения истцу.

    Доводы истца о том, что сумма неустойки должна быть рассчитана с 10.01.2017г., т.е. с даты фактического невозмещения суммы ущерба, судом не могут быть приняты, так как только судом была установлена сумма страхового возмещения. Следовательно дата определения суммы страховой выплаты, была установлена в суде, при рассмотрении данного дела истец не заявил требования о взыскании неустойки, следовательно дата, с которой начитается период возмещения неустойки, это дата вступления решения в законную силу. Как указано в самом решении, что дата вступления решения в законную силу – 03.07.2017г. не верная, так как решение было вынесено 23.05.2017г., дата изготовления мотивированного решения 29.05.2017г., следовательно решение вступило в законную силу 29.06.2017г., и со следующего дня начинается расчет неустйоки, т. с 30.06.2017г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.

Как было установлено, по иску ФИО1 к МУП <адрес> «ХПАТП №», САО «ВСК» о компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда, взыскании судебных расходов, было вынесено решение суда, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Указанное решение суда от 23.05.2017г. вступило в законную силу, истцу была выплачена сумма взысканная с ответчика в его пользу, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017г..

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при     удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

Требование ФИО1 о взыскании штрафа не является самостоятельным исковым требованием, а производно от требований о защите прав потребителя, которые ДД.ММ.ГГГГ разрешены Индустриальным районным судом г. Хабаровска, о чем принято решение, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

                Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 48 480 руб.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

        Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 1654 руб. 40 коп.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

        Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья                                                                             Ю.Е.Жмайло