Решение суда о признании незаконными решения прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, принятого по результатам рассмотрения обращения № 2а-3375/2017 ~ М-3778/2017

№ 2а-3375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Кижаевой А.Ю.

истцов Яхновской Е.В., Киселева А.И., Погуляевой В.П., Корякиной Е.А., Огородник Н.И.

представителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яхновской Елены Владимировны, Ящук Анны Федоровны, Киселева Александра Ивановича, Погуляевой Вероники Павловны, Корякиной Евгении Александровны, Огородник Надежды Ивановны, Ширяевой Людмилы Петровны о признании незаконными решения прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, принятого по результатам рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

Яхновская Е.В., Ящук А.Ф., Киселев А.И., Погуляева В.П., Корякина Е.А. Огородник Н.И., Ширяева Л.П. обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчука К.Н. незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

В обосновании указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением по факту незаконного получения управляющей компанией ООО «Бруслит Сервис» бюджетных средств от администрации г. Хабаровска в сумме 889,5 тыс. руб. и средств собственников многоквартирного дома по <адрес> сумме 487,3 тыс. руб., а также представления в Хабаровский краевой суд подложных документов.

Вместе с тем прокуратурой района проверка по обращению проведена неполно, ответ дан не по существу обращения, в ходе проверки лица, указанные в обращении, не опрашивались, никаких процессуальных действий не совершалось.

Просят признать незаконным действия прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска при проведении проверки по коллективному обращению и направлению ответов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Яхновская Е.В., Киселев А.И., Погуляева В.П., Корякина Е.А., Огородник Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, истцы Ящук А.Ф., Ширяева Л.П. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетрова А.Е. исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные мотивированные возражения, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратур определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска от членов Совета МКД по <адрес> в г. Хабаровске Яхновской Е.В., Киселева А.И., Ширяевой Л.П., Ящук А.Ф. поступило обращение о законности получения муниципального гранта на благоустройство дворовой территории МКЖ № по <адрес> в г. Хабаровске и о нарушении ООО «Бруслит Сервис» жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное коллективное обращение было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Хабаровска и в Управление Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании ч. З ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.4, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявители ставили вопрос о законности получение муниципального гранта на благоустройство дворовой территории МКД по <адрес> в г. Хабаровска,    заявление по поднадзорности ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру г. Хабаровска, т.к. администрация г. Хабаровска не поднадзорна прокуратуре Железнодорожного района г. Хабаровска.

В части доводов о нарушении ООО «Бруслит Сервис» жилищного законодательства данное коллективное обращение направлено в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. При. этом из обращения не следовало, что ранее заявители обращались в данный государственный орган. Данный государственный орган осуществляет контроль за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска из прокуратуры г.Хабаровска поступило обращение членов совета МКД по <адрес> в г. Хабаровске по факту получения УК ООО «Бруслит Сервис» бюджетных средств на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, законности выполнения УК ООО «Бруслит Сервис» работ по благоустройству дворовой территории и другим вопросам.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г.Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на этом собрании были приняты решения: уполномочить управляющую организацию ООО «Бруслит Сервис» на период действия договора управления подавать заявки, принимать участие в программах по предоставлению муниципальных грантов по благоустройству дворовых территорий; для участия в софинансировании программы по предоставлению муниципального гранта по благоустройству дворовых территорий на 2015 год, использовать накопленные денежные средства из фонда резервирования средств на проведение текущего ремонта и сборы текущего года в размере 274,7 тыс.руб.; об утверждении размера целевого сбора на участие в софинансировании программы по предоставлению муниципального гранта по благоустройству дворовых территорий на 2015 года в размере 6,20 руб. кв.м. общей площади помещения, вносимого дополнительной графой в ежемесячной счет-квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предоставило право собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в нарушением требований настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения обращения членов МКД прокуратурой района установлено, что один из собственников МКД № по <адрес> ФИО2 обращалась в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ящук А.Ф. к Корякиной Е.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.№ по <адрес> в г. Хабаровске, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Доводы, изложенные в обращении членов совета МКД по <адрес> в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

В обращении в прокуратуру района члены совета МКД указывают, что собрание в порядке, установленном законодательством не производилось, листы голосования собственников подделаны сотрудниками подрядной организации и управляющей компании ООО «Бруслит Сервис», результаты голосования сфальсифицированы.

Как следует из апелляционного определения в судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания собственников была соблюдена процедура созыва собрания, голосования, имелся кворум, решения, принятые на собрании, соответствуют закону и не нарушают прав истца. Доказательств достоверно подтверждающих, что собственники ФИО13, Огородник Н.И., Иванова СВ., Семенкова Н.В., Ящук А.Ф. не принимали участие в голосовании по повестке дня собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Суд оценивал доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Заявление в части законности проведения ООО «Бруслит Сервис» работ по благоустройству дворовой территории в соответствии с п.3.5 Инструкции направлено в Управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края.

Оценив доводы сторон, представленные материалы по рассмотрению коллективного обращения суд не усматривает нарушений порядка его рассмотрения, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа и принятого решения о перенаправлении заявления не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения его обращения не свидетельствуют о допущенных прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска нарушениях законодательства.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Яхновской Елены Владимировны, Ящук Анны Федоровны, Киселева Александра Ивановича, Погуляевой Вероники Павловны, Корякиной Евгении Александровны, Огородник Надежды Ивановны, Ширяевой Людмилы Петровны о признании незаконными решения прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, принятого по результатам рассмотрения обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья А.В. Руденко