Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности № 2а-2519/2017 ~ М-2101/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей административного истца ООО «РКЦ ДВ» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ-ДВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РКЦ ДВ» обратился с заявлением, поданном в электронном виде о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с непредоставлением ответа, сформированного в АИС ФССП России, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО по не предоставлению в установленный срок государственной услуги в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> директором ООО «РКЦ ДВ» подана жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО. В связи с не рассмотрением жалобы просит признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по <адрес>. Так же административный истец просит возложить на должностных лиц УФССП по <адрес> предоставить ответ на заявление сформированный автоматически в АИС ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальник отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 11 административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 58 административного регламента).

В силу положений п. 59 Регламента при наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически.

Как установлено при рассмотрении административного дела ООО «РКЦ ДВ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Взыскателем подано заявление о предоставлении информации по указанному исполнительному производству посредством личного кабинета.

Административным истцом в материалы дела представлены ответ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа о возможности ознакомиться с исполнительным производством с указанием места и времени, а также информация об исполнительном производстве

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РКЦ ДВ» обратился с жалобой через портал госуслуг.

В силу положений п. 79 административного регламента срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

В материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы, по результатам рассмотрения которой назначена проверка.

Учитывая получение ответов на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и по жалобе, а также положения п. 59 Регламента, в соответствии с которым формирование ответов на заявления автоматически не является обязательным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия должностных лиц и нарушения прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «РКЦ-ДВ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.