Решение суда об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № 2-2820/2017 ~ М-3156/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2820/2017

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Жеребухине С.А.,

с участием представителя истцов Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шипачевой Людмилы Васильевы в лице законного представителя Гришиной Анжелики Викторовны, Шипачева Виктора Михайловича к Шипачевой Веронике Викторовне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шипачева Л.В. в лице законного представителя Гришиной А.В. обратилась в суд с иском к Шипачевой В.В., в котором с учетом уточнения просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, ..., между собственниками, а именно: Шипачевой Л.В. и Шипачеву В.И. исходя из приходящейся на них 1/2 доли общей площади жилого помещения, а Шипачевой В.В. – 1/2 доли общей площади жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что Шипачевой Л.В. и Шипачеву В.И. совместно принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а другая 1/2 доля - Шипачевой В.В. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, равно как и соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, сторонам достигнуть не удалось, ответчик Шипачева В.В. не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2017 в качестве соистца к участию в деле привлечен Шипачев В.М.

В судебном заседании представитель Шипачевой Л.В. и Шипачева В.М. Гришина А.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Шипачев В.М., ответчик Шипачева В.В., представитель третьего лица ООО «УК «Энергия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шипачева В.М., ответчика Шипачевой В.В., представителя третьего лица ООО «УК «Энергия», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в зал суда.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что сособственники жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шипачеву В.М. и Шипачевой Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, ..., общей площадью 50,6 кв.м. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещения является Шипачева В.В. (л.д.34).

В качестве управляющей организацией в указанном доме выбрана ООО «УК «Энергия», что также подтверждается копией финансового лицевого счета от 27.04.2017, справкой от 06.10.2017, а также счет-квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д.12-35).

Обращаясь в суд с иском, Шипачева Л.В. и Шипачев В.И. полагают, что поскольку им принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, а другая 1/2 доля – Шипачевой В.В., то оплату за жилищно-коммунальных услуги они также должны оплачивать в долях.

16.05.2017 Шипачева Л.В. в лице законного представителя Гришиной А.В., а также Шипачев В.М. обращались в ООО УК «Энергия» с заявлением, в котором просили разделить между собственниками лицевой счет по коммунальным услугам исходя из приходящихся на них и ответчика долей общей площади жилого помещения (л.д.30).

Согласно ответу ООО УК «Энергия» от 23.05.2017 для разделения лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг истцам рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении порядка и пользования имуществом, поскольку порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при недостижении соглашения между участниками долевой собственности устанавливается судом.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что Шипачева Л.В. и Шипачев В.М. имеют право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Шипачевой Л.В. и Шипачева В.М. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что согласно чеку-ордеру от 28.04.2017 при подаче иска законным представителем Шипачевой Л.В. Гришиной А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шипачевой В.В. в пользу Шипачевой Л.В. в лице законного представителя Гришиной А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шипачевой Людмилы Васильевы в лице законного представителя Гришиной Анжелики Викторовны, Шипачева Виктора Михайловича к Шипачевой Веронике Викторовне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Шипачевой Людмилы Васильевны и Шипачева Виктора Михайловича в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 1/2 доли общей площади жилого помещения ....

Определить порядок и размер участия Шипачевой Вероники Михайловны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения ....

Взыскать с Шипачевой Вероники Викторовны в пользу Шипачевой Людмилы Васильевны в лице законного представителя Гришиной Анжелики Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: С.А. Жеребухин

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2820/2017 Октябрьского районного суда г.Томска