Решение суда об истребовании имущества из чужого владения и выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-2670/2017 ~ М-3061/2017

копия

Дело №2-2670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителей истца Жидковой О.А., Кравцева С.В.,

ответчиков Ореховой Э.А., Орехова Е.Ю.,

представителя третьего лица Сенько Г.Д.,

прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Ореховой Эльвине Алексеевне, Орехову Евгению Юрьевичу об истребовании имущества из чужого владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Томской области) обратилось в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований просит истребовать из чужого незаконного владения Ореховой Э.А. и Орехова Е.Ю. помещения ... «Административный корпус (штаб, общежитие)» и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в изолированном специализированном жилом помещении общежития .... Помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области и предоставлялось для временного проживания сотрудников на время службы в уголовно-исполнительной системе. Ответчики Орехова Э.А. и Орехов Е.Ю. проживают в комнате ..., без разрешения уполномоченного органа. Спорное жилое помещение, отнесено к государственной собственности, используемое под общежитие Федеральной службы исполнения наказаний, и состоит на балансе ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области. Проживание ответчиков в указанной комнате являлось незаконным, поскольку в настоящее время они не относятся к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Федеральной службы исполнения наказаний (сотрудники, гражданский персонал). Ответчики в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области не состоят. Сотрудниками ФСИН России они также не являются. Договор специализированного найма жилого помещения в общежитии с ними не заключен.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Представители истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчики имеют регистрацию в помещении, но проживают там незаконно. Договоры найма жилого помещения не могли быть заключены с ответчиками, так как общежитие – нежилое помещение. Договор аренды на помещение учреждение не уполномочено заключить. Здание общежития трехэтажное, имеется подвальное помещение. На каждом этаже имеются перегородки и имеются служебные кабинеты. Данное здание - административное, нежилое. В 1980-х годах было заселено сотрудниками как общежитие, отгорожена часть здания. Общежитие предоставлялось для сотрудников учреждения на период службы. До введения разграничения на жилой и нежилой фонд общежитие существовало. Сейчас проживание в нежилых помещениях запрещено. Ранее в здании был комендант, пропускной системы не было. Вселение происходило по распоряжению начальника в устной форме. Решений комиссий по вселению не было. Законность вселения подтвердить и опровергнуть не могут. В настоящее время поступило распоряжение руководства о модернизации общежития, комнаты оборудуются в служебные кабинеты, в связи с этим подан иск о выселении. Коммунальные платежи ответчики оплачивали за тепло, канализацию, воду и электричество по факту потребления, расчет делает бухгалтерия.

Ответчик Орехова Э.А., исковые требования с учетом их уточнения, не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в августе 1996 года Ю.А. - ее бывший муж получил комнату № 30, поскольку муж работал в системе УФСИН, ранее служил в Чечне. Муж работал начальником отдела кадров СИЗО-1. Как именно мужу предоставили комнату она не знает, предполагает, что жилье предоставили как начальнику отдела кадров и офицеру ФСИН при приеме на работу, документов о предоставлении комнаты она не видела. Она с мужем и сыном вселилась в комнату. Муж стоял в очереди на квартиру, но после развода отказался от очереди. После вселения в общежитие, они сразу зарегистрировались по месту жительства. Коммунальные расходы оплачивали в бухгалтерии СИЗО, квитанций никто не предоставлял. Комната площадью 13, 8 кв.м. До 1999 года они с мужем проживали совместно, потом развелись, муж выехал из спорного помещения в апреле 1999 года. С 1998 по 1999 год она работала в СИЗО. Муж снялся с регистрационного учета в 2001 году, так как он перевелся в Кемеровскую область. Она осталась проживать с сыном, им прислали требование о выселении. Примерно в 2001 - 2002 году ее пытались выселить из комнаты, но так как у нее был малолетний ребенок, то суд отказал в выселении до совершеннолетия ребенка. В 2016 году снова пришло требование о выселении. Считает, что они вселились в общежитие законно, так как комнату дали мужу как работнику ФСИН и ветерану боевых действий. Пояснила, что она не состоит в очереди на получение жилья, не является малообеспеченной, не является инвалидом. Указала, что иного жилого помещения у нее и ее сына нет. Они с сыном живут в комнате 21 год и оплачивают коммунальные услуги, в связи с этим считает, что длительность проживания дает право на проживание в комнате.

Ответчик Орехов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ему негде жить и у него по данному адресу регистрация. По законности своего проживания он пояснить ничего не мог. Пояснил. что в очереди на получения жилья он не стоит, малообеспеченным, инвалидом не является.

Представитель третьего лица Российской Федерации в лице ФСИН России Сенько Г.Д. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению. УФСИН по Томской области к данному помещению отношение не имеет, так как помещение находится на балансе ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Томской области.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с положением о ФСИН, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 – ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям в организациям, специального созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством РФ.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области в соответствии с п. 1.9 Устава вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним ФСИН России (учредителем) на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Гражданским законодательством (ст. 301 ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установлены собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

С учетом указанного, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора, суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после его введения в действие.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Как следует из ст. 107 ЖК РСФСР выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения подлежат, в том числе рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией.

С момента введения в действие ЖК РФ (с 01.03.2005) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР следует, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также персональные пенсионеры.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение не менее десяти лет, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: ... является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ № 665908 от 17.12.2010.

Согласно справке городской инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 12.02.1987 № 21 общежитие гостиничного типа по ... введено в эксплуатацию и утверждено решением горисполкома за № 682 от 31.10.1984.

Решением Томского городского совета народных депутатов от 19.06.1985 №414 выделены квартиры в доме для малосемейных ОИТУ УВД облисполкома по ....

Решением Октябрьского районного совета народных депутатов от 25.06.1985 в соответствии с решением Горисполкома №414 от 19.06.1985 «О распределении дома для малосемейных ОИТУ по ...» утверждены списки на заселение для расселения ветхих домов, выданы ордера по утвержденным спискам.

Из карточки прописки следует, что ответчик Орехова Э.А. зарегистрирована по адресу: ... с 02.09.1996 по настоящее время со своим сыном Ореховым Е.Ю., что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1.

Ответчик Орехов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: ... с 29.05.2008, что следует из карточки регистрации.

Из пояснений представителя истца, следует, что общежитие предоставлялось сотрудникам учреждения на период службы, вселение происходило по распоряжению начальника в устной форме. Законность вселения ответчиков подтвердить и опровергнуть не могут.

Из пояснений ответчика Ореховой Э.А. следует, что ее муж работал начальником отдела кадров СИЗО-1, своего жилья не было. Поэтому им предоставили комнату в общежитии. Документов на комнату она не видела.

Их журнала протоколов собраний жилищно-бытовой комиссии СИ-1 УИН МЮ РФ по Томской области следует, что в протоколе №19 от 4.06.1996 отражено решение о выделении комнаты в общежитии Орехову Ю.А. при освобождении комнаты.

Указанные обстоятельства, а именно, что вселение в общежитие происходило по распоряжению начальника в устной форме, решений (иных документов) о вселении не было, в судебном заседании подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель А.В., который пояснил, что с 12.04.1996 по сентябрь 2017 года он работал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ТО. По октябрь 2007 года он проживал в общежитии СИЗО около 7 лет. В 2007 году он переехал в общежитие СИЗО-1. Он обратился устно к начальнику колонии о предоставлении жилья, который предоставил ему ключи от комнаты ..., рапорт он не писал, договор на предоставления жилья не заключал. В период с 2004 по декабрь 2007 года он был начальником отдела кадров СИЗО-1, являлся секретарем, а затем председателем жилищной комиссии СИЗО-1. Факт предоставления ему комнаты в материалах жилищной комиссии не отражался. Другим жильцам комната предоставлялась по устному распоряжению начальника учреждения. Никаких документов не было.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-OM № 514294 от 08.02.2002 брак между Ю.А. и Ореховой Э.А. прекращен 21.09.2001.

Как следует из справки УФСИН России по Томской области от 28.11.2017 Ю.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с 28.05.1996 по 02.08.2001. Приказом УИН МЮ РФ по Томской области от 23.07.2001 № 56 л/с со 02.08.2001 откомандирован в ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области для дальнейшего прохождения службы. Орехова Э.А. в период с 25.11.1998 по 11.05.1999 проходила службу стажером по должности младшего начсостава СИ-1 УИН МЮ РФ по Томской области и приказом СИ-1 УИН МЮ РФ по Томской области от 11.05.1999 № 18 л/с уволена по ст. 31 Кодекса законов о труде РСФСР.

Поскольку вселение ответчиков в помещение ... общежития по ... произошло вследствие прохождения службы мужа ответчика в уголовно-исполнительной системе, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

Доводы ответчика Ореховой Э.А., что имеется решение суда об отказе в ее выселении не нашли своего подтверждения, так как определением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2001 иск учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ РФ по Томской области к Ореховой Эльвине Алексеевне о выселении оставлен без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование, согласно которому ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области просит в срок до 01.08.2017 выселиться из жилого помещения по адресу: ....

Из представленных в материалы документов следует и не оспаривалось ответчиком Ореховой Э.А. в судебном заседании, что им было известно о необходимости выселения, однако в установленный срок жилое помещение не освободили, проживают до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела установлено, что ответчики не подпадают под перечень, установленный ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Вводного закона.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Орехова Э.А., Орехов Е.Ю. не относятся к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) Орехова Э.А. не имела необходимого 10 летнего стажа работы, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.

Принимая во внимание, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, учитывая, что оснований пользоваться служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ... последние не имеют, их проживание по спорному адресу нарушает права истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, устанавливает, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налоговым кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлины в размере 300 рублей за каждое заявленное требование.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Ореховой Эльвине Алексеевне, Орехову Евгению Юрьевичу об истребовании имущества из чужого владения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ореховой Эльвины Алексеевны, Орехова Евгения Юрьевича помещение ..., общей площадью 13,8 кв. м., расположенное по адресу: ... в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» путем выселения Ореховой Эльвины Алексеевны, Орехова Евгения Юрьевича из помещения ..., общей площадью 13,8 кв. м., расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ореховой Эльвины Алексеевны, Орехова Евгения Юрьевича в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2670/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.