Решение суда о восстановлении нарушенного права № 2-1635/2017 ~ М-2099/2017

№2-1635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи                                                 Алиткиной Т.А.

    при секретаре                                                                              Сафоновой К.С.,

с участием истца Грущенко Н.А., представителя ответчика Эм О.С., действующей на основании доверенности №276 от 05.09.2017 (срок действия доверенности по 31.12.2017),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Грущенко НА к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

    истец Грущенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 17.08.2017 ответчиком произведено ограничение (отключение/приостановление) предоставления электроэнергии в ее /________/ по Иркутскому тракту в г.Томске, о чем инспектором (электромонтером) ПАО «Томскэнергосбыт» Бобылевым П.В. составлен акт, в котором указано, что произведено ограничение (приостановление/отключение) ее квартиры; акт составлен в 09 час. 35 мин. на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 (дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию в размере /________/ руб.); установлена пломба 10793 (затем исправлено на 10794), исправление не оговорено; нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, срыв пломбы и самовольное подключение к электрическим сетям после введения ограничения (отключения) подачи электроэнергии является основанием для наложения административного штрафа на граждан согласно ст. 7.19 гл.7 КоАП РФ. Согласно Федеральному закону №307 от 03.11.2015 штраф за самовольное подключение объектов физических лиц к электроснабжению составляет от 10 до 15 тысяч рублей. В результате действий ответчика с 17.08.2017 по настоящее время она (Грущенко Н.А.) живет в помещении, непригодном для постоянного проживания граждан, т.к. помещение не отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, что недопустимо согласно подп.«в» п.122 указанных выше Правил. 18.08.2017 она обратилась к ответчику с письменным заявлением о незамедлительном восстановлении электроснабжения в ее квартире. Считает, что ответчик нарушил ее жилищные и гражданские права, так как в результате действий ответчика ей и ее семье причиняется вред здоровью. Из действий ответчика усматривается, что они направлены не на защиту своих прав, а на нарушение ее прав. Ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, что имеет место в данной ситуации, т.к. ответчик злоупотребляет своим монопольным правом в сфере предоставления электроэнергии. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика восстановить в полном объеме предоставление электроэнергии в ее квартиру /________/ в г.Томске.

    В судебном заседании истец Грущенко Н.А. заявленные требования поддержала, дополнила, что 12.09.2017 ПАО «Томскэнергосбыт» от электроэнергии также отключены коридор и ванная комната ее квартиры, т.е. ответчиком полностью прекращена подача электроэнергии в ее квартиру. В связи с указанными действиями ответчика квартира стала непригодна для проживания, чем нарушены положения ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. невозможно пользоваться электроприборами, влажность в жилом помещении повысилась, она не имеет возможности удовлетворить жизненно необходимую потребность в горячей пище, устройство в жилом помещении мангала невозможно с точки зрения противопожарной безопасности. У нее упало зрение, так как в вечернее время освещает квартиру свечей. Указала, что ответчик не располагает точной информацией о размере ее задолженности, по состоянию на /________/ ответчик указывал на наличие задолженности в размере /________/ руб., а по состоянию на /________/ – уже в размере /________/ рублей. Ей не ясно, какую именно сумму задолженности она должна погасить для восстановления электроснабжения. Указала, что находится в трудном материальном положении, являясь пенсионером и ветераном труда Томской области, у нее отсутствует возможность единовременно погасить задолженность по потребленной электроэнергии, о чем неоднократно сообщала ответчику в письменном виде. Не отрицала, что начиная с февраля 2015 года, не производит оплату за потребленную услугу, поскольку полагает, что ответчиком неверно исчислена предъявляемая к оплате ежемесячная денежная сумма. Аналогичная ситуация по отключению электроэнергии имела место в 2014 года, для защиты своих прав она обращалась в суд. Просила исковые требования удовлетворить, обратить его к немедленному исполнению.

    Представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Эм О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ /________/, 17.08.2017 имело место ограничение подачи электроэнергии. Ограничение подачи коммунальной услуги имело место по вине истца, а именно в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию. Считала, что истец /________/ надлежащим образом извещена об ограничении подачи электрической энергии, однако, отказалась получить лично уведомление, не открыла дверь в квартиру сотруднику ПАО «Томскэнергосбыт»              Файт Л.К. На дату ограничения подачи электроэнергии /________/ задолженность истца по электроэнергии составляла /________/ рублей. Поскольку задолженность по электроэнергии потребителем не погашена, /________/ приостановлена подача электроэнергии. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    На основании п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В соответствии с п.п.1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

    Как следует из п.п.2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.    В соответствии с п.114 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

    В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

    Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п.117 Правил).

    Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

    В п.119 Правил предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя ответчика, актом об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии от /________/, что истец является потребителем электроэнергии по адресу: г.Томск, /________/, /________/. Согласно справке от 27.07.2017 ООО «УК ЖЭК-30» в указанной квартире состоят на регистрационном учете истец Грущенко Н.А., ее дочь Ткаченко О.М.

    Суд считает договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключенным, в силу п.1 ст. 540 ГК РФ.

    Согласно акту об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии от 17.08.2017, составленному инспектором ЗАО «Томскэнергобаланс», в 09.35 час. 17.08.2017 произведено ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца по вышеуказанному адресу.

    Согласно пояснениям представителя ответчика, ограничение подачи электроэнергии имело место в связи с задолженностью истца.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности истца за потребленную электроэнергию в полном объеме, суду не представлено, как не представлено доказательств урегулирования разногласий по поводу правильности начисления оплаты за электрическую энергию.

    В подтверждение довода о том, что ответчик не располагает точными сведениями о размере задолженности, истец представила ответ ПАО «Томскэнергосбыт» от 25.08.2017, из которого следует, что по состоянию на /________/ ее задолженность составляла /________/ руб., тогда как из акта об ограничении предоставления электроэнергии дебиторская задолженность составляет /________/ рублей. Согласно справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию от /________/ задолженность истца, начиная с января 2017 года превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. При этом соглашение о погашении задолженности между потребителем и энергоснабжающей организацией не заключалось.

    Из определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от /________/ следует, что по заявлению должников Грущенко Н.А., Ткаченко О.М. отменен судебный приказ от /________/ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

    Из определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от /________/ следует, что по заявлению должника Грущенко Н.А., отменен судебный приказ от /________/ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

    Из расчета задолженности, составленного ответчиком, следует, что истец с февраля 2015 года по март 2017 года текущие платежи по оплате электроэнергии ежемесячно не вносит. В марте 2017 года в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем была списана денежная сумма в размере /________/ руб., однако, после отмены судебного приказа, данная денежная сумма была возвращена, истцом текущие платежи не вносятся, не погашается ранее возникшая задолженность.

Истец в судебном заседании вопреки доводам иска о трудном материальном положении позицию о неоплате задолженности мотивировала тем, что в связи со сменой индивидуального прибора учета в 2014 году и отсутствием нового прибора учета, электроэнергия начислялась по нормативам потребления сначала на троих человек, а затем на двух человек, однако ответчик с 2015 года не предоставляет ей расчет задолженности, исчисленный по нормативу потребления.

    Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренная подп.«а» п.119 Правил, судом отклоняются, поскольку из показаний агента по сбыту электроэнергии ПАО «Томскэнергосбыт» Файт Л.К. следует, что она неоднократно посещала квартиру истца, разговаривала с ней о наличии задолженности. /________/ предпринимала попытку лично уведомить истца о предстоящем ограничении электроснабжения, истица открыла дверь квартиры, выразила отказ в получении уведомления, пояснив при этом, что знает о наличии задолженности, не собирается долг оплачивать. Отказ в получении уведомления был оформлен в письменном виде.

    Показания свидетеля Файт Л.К. согласуются с показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ульрих Т.А., которая, находясь этажом ниже в подъезде дома слышала диалог двух женщин, как впоследствии выяснилось Файт Л.К. и Грущенко Н.А., последняя при попытке вручения ей сотрудником ПАО «Томскэнергосбыт» уведомления от 19.07.2017, отказалась получить данное уведомление. Свидетель расписалась в расписке об отказе Грущенко Н.А. в получении уведомления.

    Суд приходит к выводу о том, что истец 19.07.2017 была уведомлена ответчиком о предстоящем ограничении электроснабжения, тот факт, что уведомление не направлено заказным письмом с уведомлением на выводы суда не влияет. Истец мер по погашению задолженности не предприняла, 18.08.2017 обратилась к ответчику с требованием о подключении квартиры к электроэнергии.

    Доводы истца о наличии неоговоренного исправления в акте от 18.07.2017 основанием для вывода о нарушении прав истца не является.

    Таким образом, доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о предстоящем введении ограничения суд признает обоснованными, поскольку они подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

    Ответчиком представлены суду доказательства фактического извещения абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность о предупреждении истца о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии.

    Доводы истца о том, что вследствие ограничения поставки электроэнергии в коридор и ванную комнату жилое помещение стало непригодным для проживания, суд находит надуманным.

    Электроснабжение в квартире /________/ по /________/ /________/ г.Томске, /________/ было ограничено, что не исключает возможность использовать электроприборы в иных помещениях квартиры. Ссылка в исковом заявлении на то, что в результате действий ответчика причинен вред здоровью истца, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

    Таким образом, действия ответчика по ограничению предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения потребителю по адресу: г.Томск, /________/, /________/, согласуются с положениями п.119 Правил, соответствуют уведомлению от /________/, с даты уведомления до даты ограничения электроснабжения квартиры прошло более 20 дней. Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком монопольным правом в сфере предоставления электроэнергии в контексте положений ст. 10 ГК РФ вопреки доводам иска не имеется.

    На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Грущенко НА в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» о восстановлении в полном объеме нарушенного права путем предоставления электроэнергии в квартиру /________/ по адресу: /________/ отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                К.С.Сафонова