Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом № 2-2906/2017 ~ М-2831/2017

Дело № 2-2906/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 ноября 2017 года                     

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца Бердниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусловской Е.И. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хрусловская Е.И. обратилась в суд с указанным, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома № по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2015-2016 годах наследодатель ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и за счёт собственных средств произвела реконструкцию указанного жилого дома, а именно: возвела к нему пристрой. Разрешение на возведение пристроя она не получала, ввести реконструированный жилой дом в эксплуатацию при жизни не успела. Спорный жилой дом соответствует требованиям санитарных правил, соответствует пожарным и строительным нормам, правилам. Администрация г. Оренбурга рекомендовала ей обратиться в суд. Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург<адрес>

Истец Хрусловская Е.И., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Бердниковой М.К.

Представитель истца - Бердникова М.К., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Хрусловской Е.И. поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга Голуб С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что возможность узаконения самовольно возведённого жилого дома литер <адрес> г. Оренбурга была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства на территории мо «город Оренбург», утв. Приказом ДГ и ЗО администрации г. Оренбурга № 50-п от 27.04.2016 г. на заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения представленных документов комиссией было принято решение о возможности признания права собственности на возведённый объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожранным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Просила принять решение с учётом всех доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником жилого <адрес> в г. Оренбурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти 11-РА №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №, Хрусловская Е.И. является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>, состоящего из одноэтажного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Изменение площади спорного жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. свидетельствует о его реконструкции. Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный жилой дом следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, утверждённому заместителем главного архитектора г. Оренбурга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., к которому самовольно возведена пристройка. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Функциональное назначение земельного участка: размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома.

Из сообщения Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 50-П от 27.04.2016 г. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённой пристройки к жилому дому по адресу: г. Оренбург, <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведённого строения законодательством не предусмотрен, Хрусловской Е.И. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. При несоблюдении требований п.5.3.4. СП.30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым установлено, что расстояние от усадебного, одно-двухэтажного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м, необходимо в суд представить согласие смежных землепользователей.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 15.09.2017 г. № 56.ФБУЗ.01.01-09-2017-2756 спорный жилой дом соответствует ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании визуального обследования здания по адресу: г. Оренбург, <адрес>3 общее техническое состояния здания предварительно оценивается как «работоспособное». Эксплуатационная надёжность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведённой экспертизы здания спорного жилого дома существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объектов защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Из заявлений смежных землепользователей усматривается, что они не возражают против узаконения реконструированного жилого дома <адрес>

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования Хрусловской Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Хрусловской Е.И. удовлетворить.

Признать за Хрусловской Е.И. право собственности по праву наследования на жилой дом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2017 г.

Судья -