Постановление суда по ст. 14.37 КоАП РФ № 5-1856/2017 | Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Дело №

по делу об административном правонарушении.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> прож. в <адрес> являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем), по адресу: <адрес>, у <адрес> на разделительной полосе нарушение ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: разместил и допустил последующую эксплуатацию рекламной конструкции, представляющей собой щит на двух опорах, размерами около 2,5 метра по вертикали и около 1,5 метра по горизонтали, с информацией на рекламном поле, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, имеющей следующее содержание: «<данные изъяты>», также на рекламном поле имеется принт стрелки, направленной в направлении входа в рекламируемый магазин оптики, расположенный по вышеуказанному адресу,

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 3 Федерального Закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» информация, размещенная на информационных полях, является рекламой и направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, является рекламной. В соответствии с п. 9 и п. 10, ст. 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются.

ФИО1 таким образом вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО1к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением…

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 3 Федерального Закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» информация, размещенная на информационных полях, является рекламой и направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, является рекламной. В соответствии с п. 9 и п. 10, ст. 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются.

В описании вменяемого в вину ФИО1 правонарушения отсутствует указание на то, что размещение им рекламной конструкции осуществлено «без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

В тексте протокола об АП содержатся положения Закона «О рекламе», которые не могут быть расценены как описание совершенного ФИО1 правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку не содержит указания на нарушение ФИО1 каких-либо положений Закона РФ «О рекламе».

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; в соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит указания на то, что информация о номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет является обязательной к размещению. Следовательно, конструкции, содержащие номер телефона и/или ссылку на официальный сайт, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции также будут распространяться требования Федерального закона "О рекламе".

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Следовательно, в случае, если на конструкциях размещена информация, содержащая изображения товаров с указанием средств индивидуализации данных товаров, то такая информация является рекламой, и на нее распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

ФИО1 вменяется в вину размещение в месте нахождения организации информационной вывески с текстом : «<адрес>».

Поскольку на указанных в протоколе об АП конструкциях не размещена информация, содержащая изображения и наименования конкретных товаров, их стоимость, то такая информация не является рекламой, и на указанную информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют условия для признания вывески рекламой, а соответственно – отсутствует необходимость в получении разрешения на ее установку и эксплуатацию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 14.37 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева