Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-448/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

дело № 1-448/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                       30 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., представителя потерпевшего Матяж А.П., подсудимого Ложкина А.В., защитника Золотовой Ю.Ю., при секретарях судебного заседания Войтенко А.А., Кулик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

05.05.2010 Советским районным судом г.Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 07.06.2011 на основании постановления Советского районного суда г. Омска считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции 07.03.2011) на 2 года 4 месяца лишения свободы, освободился 08.11.2011 из ИК-7 г.Омска условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.12.2011 на 7 месяцев 24 дня;

25.04.2012 Советским районным судом г.Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 05.05.2010, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден 13.11.2015 из ЛИУ-10 г.Омска по отбытии срока; 29.06.2015 Советским районным судом г. Омска установлен административный надзор на 6 лет;

осужденного 22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 совместно с установленным лицом, находясь по адресу: <адрес>, договорились между собой на оформление кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обманным путем с использованием подложных документов, заранее распределив между собой роли, согласно которым установленное лицо передал ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО3 должен был оформить по данному паспорту кредитную карту ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и обналичить с нее денежные средства, которые должен передать за вознаграждение 1500 рублей установленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 совместно с установленным лицом проследовали в СТЦ «Мега» по <адрес>, где ФИО3 согласно заранее распределенным ролям, встретился с сотрудником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» Свидетель №3, который, не осознавая преступный характер действий ФИО3, будучи введенным им в заблуждение, используя персональные данные ФИО1 сформировал заявку и, получив согласие банка на выдачу кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс банк», заключил договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный экспресс банк». После чего ФИО3 собственноручно выполнил в документах подписи от имени ФИО1, тем самым установленное лицо и ФИО3 обманным путем получили возможность распоряжения кредитной картой ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с лимитом на сумму 33 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, направился к банкомату ПАО КБ «Восточный экспресс банк», расположенному по адресу: <адрес>, где с вышеуказанной карты произвел обналичивание денежных средств в сумме 29 000 рублей, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО3 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что в феврале 2017 года к нему пришла его знакомая Свидетель №2 со своим парнем ФИО2 и предложила взять кредит, сказав, что есть паспорт человека, который лежит в больнице, которому кредит одобрили, но из-за того, что он лежит в больнице, не может взять кредит. Сказали, что нужно взять кредит, так как он похож на этого человека, он согласился. Они с ФИО2 поехали в магазин ИКЕА, встретились там с менеджером банка, он отдал паспорт, менеджер стал заполнять документы, сфотографировал его, дал карточку, он поставил подпись. После этого он с ФИО2 поехали к банкомату, где он снял 27 000 рублей и отдал их ФИО2, который в благодарность за оформление кредита дал ему 1500 рублей, остальные деньги ФИО2 оставил себе.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что была направлена заявка в службу безопасности. В ходе проверки было установлено, что гражданин, на чей паспорт была оформлена карта погиб и паспорт был утерян. После этого было подано заявление в полицию. Есть специальное подразделение, которое занимается проверкой документов. Когда возникают сомнения подлинности фотографии в паспорте и фотографии получателя карты, все направляются документы в службу безопасности. При проверке документов и получения подтверждения на выдачу карты, лимит карты до 120000 рублей. У этой карты лимит был 33000 рублей. Исковые требования в сумме 33000 рублей поддерживает в полном объеме, 27637,96 рублей – основной долг, 2316,85 рублей – проценты.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором в гостинице «Алмазные острова» по адресу: <адрес>. Около 1,5-2 лет назад один из посетителей оставил паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, медицинский полюс на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине февраля 2017 года в центре отдыха «Алмазные острова» отдыхал малознакомый ФИО2 Совместно с ФИО2, была Свидетель №2 В вечернее время она беседовала с ФИО2 и сказала ему об оставленных документах. ФИО2 взял паспорт посмотрел его и сказал, что попробует найти хозяина документов. На следующий день ФИО2 и Свидетель №2, ушли из гостиницы. Примерно через 2 дня ФИО2 пришел и передал ей все документы на имя ФИО1 При этом ФИО2 пояснил, что не смог найти хозяина документов. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что по паспорту ФИО1 незаконно была оформлена кредитная карта с лимитом 33000 рублей в банке «Восточный» (Том 1 л.д. 115-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, с которым у нее завязались хорошие приятельские отношения. Они стали с ФИО2 встречаться, проводить вместе время. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 отдыхали в гостинице «Алмазные острова» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ей, что в ходе беседы с администратором гостиницы, ему стало известно, что один из посетителей гостиницы оставил свои документы и до сих пор их не забрал. ФИО2 взял данные документы чтобы попробовать найти их хозяина и вернуть их ему. Посмотрев документы, она увидела, что человек на фотографии в паспорте похож на ее знакомого ФИО3. Об этом она сказала ФИО2 В этот момент ФИО2 предложил ей попробовать взять кредит по данному паспорту, но она отказалась от данного предложения. После чего ФИО2 сказал ей чтобы она познакомила его с ФИО3 Она совместно с ФИО2 поехала домой к ФИО3 и она позвала того на улицу. На улице ФИО2 и ФИО3, отошли в сторону и начали о чем-то беседовать, о чем именно они беседовали она не слышала. Спустя некоторое время ФИО2 заказал такси и они втроем направились в СТЦ «Мега». Приехав туда, она пошла гулять по СТЦ «Мега», куда пошел ФИО3 ей не известно, ФИО2 ей ничего по этому поводу не говорил. Через некоторое время к ФИО2 подошел ФИО3, они о чем-то поговорили, затем ФИО3 уехал домой. Она еще немного погуляла с ФИО2 по СТЦ «Мега» и на маршрутном такси поехали в гостиницу «Алмазные острова». В гостинице она видела у ФИО2 денежные средства, какая именно сумма у него была, она не помнит. В гостинице ФИО2 вернул документы администратору и сказал, что не смог найти владельца документов. Находясь в номере гостинице ФИО2 сказал ей, что по паспорту ФИО1 он совместно с ФИО3 оформил кредитную карту на имя ФИО1, за данную услугу он заплатил ФИО3 1500 рублей, а 27500 рублей оставил себе. Денежными средствами ФИО2 с ней не делился, как он ими распорядился ей не известно (Том 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с января 2017 года он подрабатывал в ООО «Ваш финансовый эксперт» в должности мобильного агента. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ФИО1, с целью оформления кредитной карты. Он сказал, что бы тот переслал ему по «Вотсапу» фотографию своего паспорта. Затем он через мобильное приложение ПАО КБ «Восточного экспресс банка» отправил заявку на получение кредита. Через некоторое время банк рассмотрел заявку и одобрил кредит на сумму 33000 рублей. Затем он созвонился с назвавшимся ФИО18 и сообщил ему, что кредит на сумму 33000 рублей одобрен. Они договорились о встрече в СТЦ «Мега». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился в помещении СТЦ «Мега» с мужчиной, который представился ему ФИО1 и показал паспорт. Он посмотрел паспорт, ему показалось, что мужчина внешне похож на мужчину на фотографии в паспорте. После чего он начал заполнять необходимые документы на выдачу кредитной карты. После заполнения документов мужчина расписался в договоре о присоединении к ДКБО, он сфотографировал того с банковской картой и они расстались. В марте 2017 года к нему обратился начальник службы безопасности Потерпевший №1, который пояснил, что мужчина в паспорте и мужчина получивший кредитную карту не схожи внешне, и ему необходимо съездить по месту прописки ФИО1 и переговорить с ним по данному вопросу. После чего он приехал в <адрес>, по месту прописки ФИО1 Приехав на данный адрес, двери ему никто не открыл. После чего он пообщался с соседом, который пояснил ему, что знает ФИО1, но в августе 2016 года тот скончался. По данному адресу проживает его сестра. После чего мужчина назвал ему место работы сестры ФИО1 и он встретился с ней, та пояснила, что ее брат ФИО1 скончался в августе 2016 года в больнице и его оформили как бомжа. Он показал ФИО1 фотографию мужчины, которому он ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и спросил знаком ли ей данный мужчина. ФИО1 сказала, что данный молодой человек ей не знаком. (Том 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту мошеннических действий в отношении ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Им были проведены оперативо-розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившее данное преступления. В ходе которых было установлено, что данное преступление по предварительному сговору совершили ФИО2 и ФИО3 (Том 1 л.д. 97-98).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению представителя потерпевшего, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления подложных документов оформило кредитную карту ПАО КБ «Восточный экспресс банк», причинив банку материальный ущерб (Том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение СТЦ «Мега» по б.Архитекторов, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (Том 1 л.д. 147-149).

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания на имя ФИО1, выписка по операциям клиента ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО1, фотография мужчины, который по паспорту ФИО1 оформил кредитную карту банка ПАО КБ «Восточный экспресс банк», копия трудового договора заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Свидетель №3 (Том 1 л.д. 83-84), которые осмотрены (Том 1 л.д. 85-87), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 94).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №4 изъяты документы на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, полис обязательного медицинского страхования (Том 1 л.д. 100-101), которые осмотрены (Том 1 л.д. 102-103), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 105).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО1 была изъята копия свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д. 109-110), которая осмотрена (Том 1 л.д. 111-112), приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 114).

Действия ФИО3 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с установленным лицом похитили денежные средства ПАО КБ «Восточный экспресс банк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, причинив ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ущерб на сумму 29000 рублей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не вступал в предварительный сговор с установленным лицом, что у него не было умысла на хищение денежных средств, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными в ходе рассмотрения дела и противоречащими как показаниям свидетелей, так и иным исследованным доказательствам по делу, полагая их способом избежать уголовной ответственности. Поскольку суд полагает установленным, что после того как установленное лицо предложило ФИО3 оформить кредит по паспорту другого лица – Романова, ФИО3 дал на это свое согласие, понимая, что сам Романов ему на получение кредита разрешения не давал, затем ФИО3 приехал в ТЦ «Мега» совместно с установленным лицом, где оформил по паспорту ФИО10 кредит в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» путем предоставления представителю банка заведомо ложных сведений, не являясь при этом Романовым, представился им, в договоре от его имени поставил свою подпись, таким образом, выполнил объективную сторону преступления. А также после получения денежных средств в банкомате, получил от них часть в свою пользу, остальные оставил себе установленное лицо.

В основу обвинительного приговора суд кладет частичные признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей. Указанные показания в части причастности подсудимого к преступлению и его роли согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личности ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО11» <адрес>, в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только данный вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также его имущественного положения.

Местом отбывания наказания ФИО3 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 33000 рублей. Данные исковые требования ФИО3 в судебном заседании признаны и не оспорены, по правилам ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере похищенных денежных средств и взысканию с подсудимого ФИО3 в сумме 29000 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3795 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вопрос соединения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ по вступлению всех приговоров в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ ИЗ 55/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в счет возмещения материального ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Разъяснить ФИО3 право регрессного требования к другому должнику в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 3795 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- копию заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания на имя ФИО1, выписку по операции клиента ФИО1, копию паспорта ФИО1, фотографию мужчины, который по паспорту ФИО1 оформил кредитную карту, копию свидетельства о смерти ФИО1, копию трудового договора – хранить в материалах дела;

     - документы на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, полис ОМС – вернуть по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      М.Ю. Кармацкий


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

В феврале 2014 года Пупыкина Е.А. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ Банк» (ОАО), преследуя корыстную цель незаконног...

Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению Трушина Ильи Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос ...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru