Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-376/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-376/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                           9 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Быковой М.А.,

подсудимого Мазина А.Ю.,

защитника Калимуллина В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазина ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мазин А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

Так, в период дата, у Мазина А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении своей квартиры по адресу: <адрес> вместе со знакомым Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в квартире последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Мазин А.Ю., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола взял связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, на которой находился ключ от входной двери квартиры последнего, подошел к входной двери <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, не причинив имущественного ущерба, и незаконно проник в помещение квартиры Потерпевший №1, где, осмотрев содержимое стола, расположенного в комнате квартиры, тайно похитил из него портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль ............, водительское удостоверение <адрес> на имя Потерпевший №1, страховой полис № на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Мазин А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1 000 рублей.

Он же, в период дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении своей квартиры по адресу: <адрес> вместе со знакомым Потерпевший №1, где ему стало известно, что на неохраняемой парковке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, находится автомобиль ............, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить угон данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Мазин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола взял связку ключей, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, на которой находились ключи от автомобиля ............, принадлежащие Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь автомобиля, не причинив имущественного ущерба, сел на водительское сиденье в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, Мазин А.Ю., управляя автомобилем Потерпевший №1, стал перемещаться на нем по <адрес>. Осуществив свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Мазин А.Ю. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми и задержан.

Подсудимый Мазин А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый Мазин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Мазина А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая Мазину А.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мазин А.Ю. не судим; имеет постоянное место жительства, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мазина А.Ю. по каждому из двух преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей стороне; ............, а по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает протокол явки с повинной (л.д.13) в качестве таковой, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Мазина А.Ю. к совершению данных преступлений, что подтвердил Мазин А.Ю. и в судебном заседании, поэтому данный протокол в силу ст. 142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Суд расценивает данный документ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из двух преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мазина А.Ю. и личности последнего, с учетом пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение Мазина А.Ю. к совершенным деяниям. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и считает необходимым применить по каждому из двух преступлений статью 64 УК РФ и назначить Мазину А.Ю. наказание в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкциями части 3 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Изменение категории преступлений невозможно в силу прямого запрета в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Мазину А.Ю. по каждому из двух преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ............, куртку, портмоне, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение <адрес>, страховой полис №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56,57,58), следует оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия за осуществление по назначению защиты Мазина А.Ю. адвокату ФИО4 в размере 1 265 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Мазина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Мазину А.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мазину А.Ю. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ............, куртку, портмоне, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение <адрес>, страховой полис №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56,57,58), оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия за осуществление по назначению защиты Мазина А.Ю. адвокату ФИО4 в размере 1 265 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                    Т.Ю. Бухмакова