Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-125/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-125/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

подсудимого Прокофьева А.И.,

защитника – адвоката Анфиловой С.А.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОКОФЬЕВА А.И., судимого

.......

.......

.......

.......

мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Прокофьева А.И. не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ......., принадлежащим потерпевшему Х..

Реализуя задуманное, Прокофьев, воспользовавшись тем, что Х. спит и за его действиями не наблюдает, без ведома последнего, из кармана куртки Х. взял ключ с брелком сигнализации от автомобиля ......., после чего вышел из квартиры.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Прокофьев подошел к указанному автомобилю, который находился у дома № по <адрес>, открыл дверь с помощью брелока сигнализации, сел на водительское сидение, запустил ключом двигатель автомобиля и выехал с территории дома № по <адрес>, после чего неправомерно передвигался на угнанном автомобиле по ....... и около 22:30 час., проезжая по дороге недалеко от ......., Прокофьев, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля ......., после чего оставил автомобиль Х. и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Х. не возражали против данного порядка постановления приговора в отношении Прокофьева.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд постановляет в отношении подсудимого Прокофьева приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Прокофьева суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Прокофьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также характеризующий материал на подсудимого:

Личность Прокофьева в целом следует характеризовать отрицательно, поскольку Прокофьев на момент совершения инкриминируемого деяния являлся лицом ранее судимым, в том числе за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д. 26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Прокофьева, является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Прокофьева в момент совершения им преступного деяния, поскольку состояние опьянения, согласно предъявленного обвинения, не инкриминировалось Прокофьеву как отягчающее вину обстоятельство.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства данного дела, как смягчающие, так и отягчающие наказание, все сведения о личности Прокофьева, который имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление Прокофьева возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного, кроме того, суд не усматривает оснований для к Прокофьеву ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по указанным основаниям.

При определении Прокофьеву срока наказания в виде лишения свободы, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений по предыдущим приговорам, так и настоящего преступления, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего Х., не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которая у Прокофьева составляет – 4 месяца 6 суток лишения свободы.

Учитывая, что Прокофьев в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым сохранить Прокофьеву данный вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого Прокофьева А.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, участвовавших в ходе следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПРОКОФЬЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Прокофьеву А.И. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Прокофьеву А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашения с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья М.О. Разумовский

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 08 июня 2017 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2017 года в отношении Прокофьева А.И. изменен:

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ назначить Прокофьеву А.И. 2 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.