Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-608/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-608/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                      08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.

подсудимого Жукова В.М.

защитника подсудимого – адвоката Агаповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Жукова В.М., родившегося , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства рамщиком, проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего шестерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Жуков В.М. 25.11.2017 в ночное время, около 01.30 часов, находясь около припаркованного возле дома №160 по ул. Большой Подгорной в г. Томске автомобиля «ИЖ 27175-030», государственный номер , стоимостью 90000 рублей, принадлежащего ФИО1 воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, умышленно, без цели хищения, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле по улицам г.Томска, сел на водительское сиденье, умышленно при помощи ключей, находящихся в замке зажигания данного автомобиля, завел его двигатель, включил передачу, тем самым привел автомобиль в движение и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на вышеуказанном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска до момента, пока не был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жуковым В.М. в присутствии защитника – адвоката Агаповой Л.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Жуков В.М. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Агапова Л.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Жукова В.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жуков В.М., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Жукова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Жуков В.М. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма II степени, что следует из ответа на запрос, представленного ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» (л.д.82).

Вместе с тем Жуков В.М. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Жуков В.М. имеет на иждивении шестерых малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Жуков В.М. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, соседями по месту жительства – характеризуется положительно, что следует из характеристики от соседей, представленной стороной защиты, угнанный автомобиль возвращен законному владельцу, заверил суд, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый Жуков В.М. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жукова В.М. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Жукову В.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Жукова В.М. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его положительной социальной мотивации и настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Жукова В.М. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Жукова В.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жукова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жукова В.М. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –08.12.2017, до дня его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Жукова В.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «ИЖ 27175-030», государственный регистрационный номер С 266 КТ 70, - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить Жукова В.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева