Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 5-4/2017 (5-347/2016;) | Нарушение требований пожарной безопасности

Дело № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года                      г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», юридический адрес: г. Ярославль, ул. Советская, д. 69, ОГРН 1027600848901,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 23 от 29.11.2016 г., в ходе, проведенной в период с 02.11.2016 г. по 29.11.2016 г., внеплановой выездной проверки юридического лица в здании акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» по адресу: <адрес>, повторно выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - ширина выходов в эвакуационную лестничную клетку (пом.42 по Техническому паспорту на поэтажном плане 5-го этажа) из поэтажных коридоров 5-го, 4-го, 3-го этажей составляет 0,8 м, что менее требуемых 1,2 м. Расчетное обоснование не проводилось, ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 6, ст. 53 Федерального закона РФ № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - эвакуационный выход из подвального этажа предусмотрен в общую лестничную клетку без обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (помещение № 18 согласно Технического паспорта БТИ), ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 6, ст. 53 Федерального закона РФ № 123-Ф3, п.6.9* СНиП 21-01-97*.

Высота выхода из лестничной клетки (помещение № 10 согласно Технического паспорта БТИ на поэтажном плане 1-го этажа) менее 1,9м, ширина 0,8 м, ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - из части здания на третьем этаже (пом. с 21 по 28, с 36 по 40 по Тех. паспорту) имеется один эвакуационный выход в лестную клетку (пом. 19 по Тех.паспорту на поэтажном плане 3-го этажа). Эвакуация в лестничную клетку (пом. 32 по Тех.паспорту) возможна только через кабинет (пом. 30 по Тех.паспорту), чем нарушена схема эвакуации, позволяющая относить выходы к эвакуационным, ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 6, ст. 53 Федерального закона РФ № 123-Ф3, п.6.9*, п.6.13* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - из части здания на четвертом этаже (пом. с 29 по 36, с 44 по 46 по Тех паспорту) имеется один эвакуационный выход в лестничную клетку (пом.27 по Тех.паспорту на поэтажном плане 4-го этажа). Эвакуация в лестничную клетку (пом. 40 по Тех.паспорту) возможна только через кабинет (пом.38 по Тех.паспорту), чем нарушена схема эвакуации, позволяющая относить выходы к эвакуационным, ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 6, ст. 53 Федерального закона РФ № 123-Ф3, п.6.9*, п.6.13* СНиП 21-01-97*.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - из части здания на пятом этаже имеется один эвакуационный выход в лестную клетку (пом.42 по Тех.паспорту на поэтажном плане 5-го этажа). В перегородке между коридором (пом.51 по Тех.паспорту) и кабинетом (пом.37 по Тех.паспорту) установлена дверь, закрытая на замок с ключом. Нарушена схема эвакуации, позволяющая относить выходы к эвакуационным, ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 6, ст. 53 Федерального закона РФ № 123-Ф3, п.6.9*, п.6.13* СНиП 21-01-97*, п.35 ППР в РФ.

Не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - из части здания на пятом этаже (пом. с 1 по 24 Тех.паспорту на поэтажном плане 5-го этажа) имеется один эвакуационный выход в лестничную клетку (пом. 17 по Тех.паспорту на поэтажном плане 5-го этажа). Второй эвакуационный выход ведет в жилую часть пристроенного многоквартирного дома. Расчетное обоснование не проводилось, ст. 1; ст. 2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ, ст. 6, ст. 53 Федерального закона РФ № 123-Ф3, п.6.9*, п.6.13* СНиП 21-01-97*, п.7.2.15 СНиП 31-01-2003. *, за которые предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

27.08.2015 г. юридическое лицо – АО «Резиноасбопроект» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (постановление от 27.08.2015 № 55).

07.06.2016 г. постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № 5-85/2016 (вступило в законную силу 28.06.2016), Общество признано виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4. ст. 20.4 КоАП РФ, ответственность за которое квалифицируется по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Таким образом, АО «Резиноасбопроект», вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Резиноасбопроект» по доверенностям Максимов А.В., Кулик Д.Г. оспаривали вину общества во вменяемом правонарушении, поддержали отзыв, согласно которому обществу не принадлежит все здание, а отдельные помещения в нем, здание состоит их двух литеров А и А 1, принятые в эксплуатацию в 1960 и 1971 г.г. соответственно, в связи с чем необоснованны в протоколе ссылки на нарушение СНиП 21-01-97*, так как для устранения указанных в протоколе нарушений требуется проведение работ по изменению ширины и высоты дверных проемов, в отдельных случаях не имеется такой технической возможности, кроме того, указанная в протоколе дверь, закрытая на ключ, не может быть постоянно открыта, так как ведет в кабинет, в целя сохранности имущества и помещения, в настоящее время для арендаторов издан приказ о необходимости держать данную дверь незапертой.

Должностное лицо ФИО1 в суде полагал протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу пункта 4.3 данных правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Таким образом, общество может быть привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, связанные с проектными решениями, только в случае если на момент введения здания АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» в эксплуатацию правовые акты в сфере пожарной безопасности, действовавшие в то время, предусматривали равнозначные требования пожарной безопасности относительно действующих нормативных актов, несоблюдение положений которых вменено юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> было построено и введено в эксплуатацию: литер А – в 1960 г., литер А 1 - в 1971 г., при этом общество не является собственником всего здания, а является собственником его отдельных помещений. Доказательств того, что здание, в котором расположено АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо того, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также того, что на спорном объекте проводилась реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», государственным инспектором не представлено.

С учетом изложенного АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», эксплуатирующее здание, введенное в эксплуатацию в 1960 и 1971 г.г., до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать требование п.п. 6.9, 6.13, 6.16 СНиП 21-01-97 в части устройства эвакуационных выходов в лестничную клетку.

Доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными нарушениями требований пожарной безопасности, а также наличия недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, не представлено.

В связи с этим, учитывая весь объем вменяемого правонарушения в совокупности согласно протокола, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта несоответствия здания требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент введения в эксплуатацию здания АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект», а также тождественности данных требований нормам современных (действующих) нормативных актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, суд признает неподтвержденными указанные обстоятельства.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Статья 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких данных, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Филипповский