Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ № 5-1/2017 (5-2016/2016;) | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее ООО «Санторин»), <адрес>, юридический адрес: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санторин» вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

15 февраля 2016 года в 16 часов 54 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 120, литера А участник азартных игр ФИО2 оплатил участие в азартной игре (ставки на спортивное событие) с личной банковской карты электронными денежными средствами через POS-терминал в сумме 1.500 рублей, 26 мая 2016 года в 18 часов 21 минуту по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 120, литера А участник азартных игр ФИО3 оплатил участие в азартной игре (ставки на спортивное событие) с личной банковской карты электронными денежными средствами через POS-терминал в сумме 300 рублей. При этом, ООО «Санторин» использовало для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах банковский счёт № открытый в ПАО «Сбербанк» (установлено поступление денежных средств с 09.01.2016 по 30.08.2016 от ПАО «МДМ Банк» с назначением платежей: «Возмещение по договору ДД.ММ.ГГГГ, об обслуживании держателей платёжных карт» по договору от 08.07.2015 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 948 144,53 руб.), который не является Центром учёта перевода интерактивных ставок букмекерских контор, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация организаторов азартных игр в букмекерских конторах, членом которого является ООО «Санторин». ООО «Санторин» является администратором доменного имени Baltbet.ru, что подтверждается ответом АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санторин» является администратором домена второго уровня ДД.ММ.ГГГГ Информация об используемых ООО «Санторин» доменах размещена на клубных картах БК Балтбет. Таким образом, ООО «Санторин» использует более одного доменного имени, которое зарегистрировано в установленном порядке на имя организатора азартных игр или в отношении которого организатору азартных игр переданы права администрирования (права управления доменным именем).

Законный представитель ООО «Санторин» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Санторин» ФИО5, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что с вменяемым Обществу правонарушением ООО «Санторин» не согласно, поскольку выводы должностного лица основаны на неверном толковании норм материального права, а в ходе производства по делу были допущены грубые нарушения норм процессуального права. Также защитник пояснила, что денежные средства признаются интерактивной ставкой, если они переданы с использованием электронных средств платежа центром учёта переводов интерактивных ставок с применением организатором азартной игры сайта (доменного имени). Общество не осуществляет приём интерактивных ставок, кнопка ЦУПИС на сайте <адрес> не активна, соглашения о выигрыше (пари) на указанных сайтах не осуществляются, расчёты с участниками азартных игр посредством использования сайта не осуществляется. Данный сайт является информационным.

Использование сайта <адрес> в целях приёма денежных средств в качестве интерактивных ставок, использование сайта <адрес> в целях приёма интерактивных ставок сайта, равно как и вообще использование указанного сайта, Инспекцией не установлено.

Также защитник ФИО5 пояснила, что приём денежных средств с помощью банковских карт в период, в котором вменяется нарушение, а именно 15 февраля 2016 и 26 мая 2016, обладает признаками наличного расчёта, поскольку произведение расчёта происходило в пункте приёма ставок, а не на сайте, получение средств клиента с участием кассира-операциониста и оформление фискального кассового чека, то есть данная ставка являлась обычной.

Также защитник ФИО5 пояснила, что должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО «Санторин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует само событие правонарушения. Дополнив, что настаивает на том, что событие имеет место быть тогда, когда выполняются и нарушаются два условия – денежные средства должны приниматься посредством электронного платежа и посредством применения сайта. В свою очередь, материалы дела содержат доказательства обратного, поскольку сайт принадлежащий Обществу, технически не способен принимать ставки и заключать пари на спортивные события. Инспекцией не доказано и не установлено, что денежные средства, принимаемые у участников, являлись условием соглашения об азартной игре, и не доказан факт, что данные денежные средства, принимаемые посредством эквайринга, являлись денежными средствами, служащими условием для участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр, что в толковании Закона ФЗ-244 и является интерактивной ставкой.

Кроме того, ООО «Санторин» является агентом по распространению лотерейных билетов, запретов на проведение расчётов с клиентами посредством эквайринга при распространении лотерейных билетов не установлено, таким образом при отсутствии доказательств обратного, говорить, что данные денежные средства использовались для пари, нельзя. При продаже лотерейных билетов и приёме денежных средств за их реализацию положения ФЗ-244 не применяются, равно, как и отсутствуют какие-либо специальные требования к способу их приёма. Распечатки POS-терминала при принятии денежных средств посредством эквайринга являются документом, подтверждающим лишь проведение фискализации принимаемых денежных средств, а не их назначения, и доказательством заключения пари участником азартной игры не являются. Также ФИО5 пояснила, что расчётных счетов в ПАО «МДМ Банке» у ООО «Санторин» не открыто.

Защитник, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6 в судебном заседании пояснил, что МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Санторин» в период с 24.08.2016 по 18.10.2016 была проведена плановая выездная проверка на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверке. По результатам которой должностным лицом МИФНС было установлено наличие оснований и условий наступления административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Общество в период с 08.07.2015 по 01.08.2016 использовало для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах банковский счёт, не открытый в центре учёта перевода интерактивных ставок букмекерских контор, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация азартных игр в букмекерских конторах, членом которой является Общество. Также ООО «Санторин» использует более одного доменного имени, которое зарегистрировано на имя организатора азартных игр, в отношении которого организатору азартных игр переданы права администрирования (права управления доменным именем).

Свидетель ФИО7, главный государственный налоговый инспектор МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, в судебном заседании пояснил, что 20 октября 2016 года им, ФИО7, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин» о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Поводом проведения плановой проверки ООО «Санторин» явилось истечение трёх лет после проведения предыдущей проверки юридического лица согласно графика, а также поручения заместителя начальника Инспекции. Основанием проведения проверки также послужила полученная выписка из «МДМ Банка». Им, ФИО7, о проведении проверки ООО «Санторин» было уведомлено посредством направления юридическому лицу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 сентября 2016 года. Для проведения проверки у юридического лица были истребованы документы, и им, ФИО7, затребованы выписки с банковских счетов, также по делу он проводил своё личное расследование.

Им, ФИО7, лично опрашивались свидетели по делу, также протоколы опросов свидетелей были получены ФИО8 – заместителем начальника Отдела, в котором он работает, и на тот момент, когда ФИО8 составляла опросы лиц, он, ФИО7, в этот момент отсутствовал. Было ли решение начальника Инспекции о привлечении к расследованию дела других лиц, в том числе ФИО8, помимо него, ФИО7, он не знает.

Также ФИО7 пояснил, что в ходе опроса свидетелям демонстрировались копии слипов и документов, предоставленных в ходе проверки ООО «Санторин», которые подтвердили, что ими производилась оплата по банковской карте, но аналогичные экземпляры слипов свидетелями ему, ФИО7, не предъявлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица к ответственности, должны быть представлены доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Санторин» к административной ответственности, то есть должно быть раскрыто существо административного правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Суд не может принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении от 20 октября 2016 года, поскольку он в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ содержит указание на два события, а именно, 15 февраля 2016 года в 16 часов 54 минуты (ФИО2) и 26 мая 2016 года в 18 часов 21 минуту (ФИО3)., в связи, с чем признаёт его недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу 20 сентября 2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, определение от 20 сентября 2016 года не содержит указания на разъяснение прав и обязанностей законного представителя юридического лица, в отношении которого оно было вынесено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Также суд исходит из того, что в соответствии с п. п. «а» и «б» п. 1 Дополнительных требований к организаторам азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 452 (далее Постановление № 452) организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (далее организатор азартных игр), осуществляющий деятельность по приёму интерактивных ставок, переданных путём перевода денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учёта перевода интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников азартных игр:

а) использует не более одного доменного имени, которое зарегистрировано в установленном порядке на имя организатора азартных игр или в отношении которого организатору азартных игр переданы права администрирования (права управления доменным именем);

б) использует для приёма интерактивных ставок и выплаты выигрышей физическим лицам – участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, банковский счёт, открытый в центре учёта переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация организаторов азартных игр в букмекерских конторах и (или) саморегулируемая организация организаторов азартных игр в тотализаторах, членом которой является такой организатор азартных игр.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 4 ФЗ-244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» интерактивная ставка – денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учёта переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

При этом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что сайт *** не является информационным, что Общество осуществляет приём интерактивных ставок посредством данного сайта, а кнопка ЦИПУС (центр учёта переводов интерактивных ставок) на сайте *** является активной, и что на указанном сайте осуществляются соглашения о выигрыше (пари), а расчёты с участниками азартных игр осуществляются посредством использования данного сайта.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ООО «Санторин» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, суду не представлено, отсутствие доказательств вины исключает возможность привлечения ООО «Санторин» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин», привлекаемое к ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин» прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     А.М. Кузнецова