Дело № 5-2479/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 января 2017 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.
с участием Прядченко Н.В.
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Прядченко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 30 минут в Санкт-Петербурге, напротив <адрес>, Прядченко Н.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание Прядченко Н.В. явился, отводов суду не заявил. Пояснил, что права разъяснены и ясны.
Прядченко Н.В. вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав Прядченко Н.В., суд приходит к выводу о том, что вина Прядченко Н.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены время, место и обстоятельства совершения Прядченко Н.В. указанного правонарушения.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прядченко Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем, принято решение о проведении административного расследования.
Протоколом <адрес>4 об отстранении Прядченко Н.В. от управления транспортным средством, в соответствии с которым основаниями для направление на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на бумажном носителе к нему, в соответствии с которыми показания прибора составляют 0,619 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Прядченко Н.В. на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым у Прядченко Н.В. наличествовали такие признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, основанием для направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по окончании освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Прядченко Н.В. установлено состояние опьянения.
Справкой врача психиатра-нарколога о том, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие у Прядченко Н.В. наличия опьянения.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина Прядченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - доказана. Факт нахождения Прядченко Н.В. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения настоящего дела, исследования и оценки доказательств при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судом установлено, что Прядченко Н.В. нарушил требования данного пункта Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Прядченко Н.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Прядченко Н.В. суд не усматривает.
Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, однако считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным за данное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 2, 25.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прядченко ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.
Судья Л.Г. Суворова
Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
дд.мм.гггг в минут в Санкт-Петербурге, двигаясь по адресу , от в сторону , Нечкин А.Е. управлял автомобилем «Киа Рио», гос.рег.знак , в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Пдд РФ.Таким образом, Нечкин А.Е. совершил административное правонаруше...
Постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
дд.мм.гггг в в Санкт-Петербурге, по адресу , Урицкий В.Н. управлял автомобилем «Киа Рио», гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Пдд РФ. Таким образом, Урицкий В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с...