Постановление суда по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ № 5-324/2017 | Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения так

Дело № 5-324/2017                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                            (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитников (представителей) лица, привлекаемого к административной ответственности, Савинова П.В., Панкратова В.С., Даниловой С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении «Нижегородского областного потребительского общества»,ИНН №..., расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило письмо гражданина от (дата) №..., содержащее информацию о том, что в магазине (марка обезличена) по адресу: ..., ..., производится продажа водки «(марка обезличена)», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, оклеенной федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

Определением от (дата) №... в отношении Нижегородского областного потребительского общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

В рамках проведения административного расследования (дата) проведен осмотртерриторий, помещений, документов, предметов складского помещения филиала - юридического адреса «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ...

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации, а именно - водка «(марка обезличена)» емкостью 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства "М.П.", имеющая визуально определяемые признаки фальсификации федеральных специальных марок, а именно: припрессованная алюминиевая голографическая фольга шириной 10,5 мм выполнена без цветопеременного эффекта «Маска» и при углах падения света более 60 градусов отсутствует проявление цветного изображения аббревиатуры «АП», в количестве 12 132 бутылки.

Протоколом взятия проб и образцов №... указанная алкогольная продукция в количестве 26 бутылок была изъята в целях проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок.

При этом указанную в названном протоколе взятия проб и образцов №... дату его составления ((дата)) суд находит явной технической ошибкой, не повлиявшей на содержание самого протокола. Кроме того, в судебном заседании представитель Нижегородского областного потребительского общества Савинов П.В., участвовавший при взятии проб и образцов алкогольной продукции, подтвердил, что в действительности указанное процессуальное действие осуществлялось (дата).

Остальная часть указанной алкогольной продукции в количестве 12 106 бутылок согласно протоколу изъятия от (дата) №... изъята на основании ст. 27.10 КоАП РФ.

Определением уполномоченного должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) по делу назначена экспертиза подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия "Г.", в представленных на экспертизу федеральных специальных марках для маркировки алкогольной продукции признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Действия «(марка обезличена)» административным органом квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Законный представитель «(марка обезличена)», должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитники «(марка обезличена)» в судебном заседании просили производство по делу прекратить по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая законность и обоснованность проведения проверки юридического лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона применению не подлежали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности проведенной в отношении «(марка обезличена)» проверки.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями,имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, в результате проведения осмотра помещений, занимаемых «(марка обезличена)», обнаружена указанная выше алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ для последующей розничной продажи.

Факт совершения «(марка обезличена)» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в ходе осмотра складского помещения филиала - юридического адреса «(марка обезличена)» Филиал «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ... обнаружена указанная выше алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок (ФСМ), наклеенных на алкогольную продукцию.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №... от (дата), представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством "Г.", в представленных на экспертизу федеральных специальных марках для маркировки алкогольной продукции признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Приведенное заключение экспертизы суд находит обоснованным и не вызывающим сомнений. В заключении эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложены определенно и недвусмысленно, не допускают неоднозначного толкования и, как следствие, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что экспертом надлежащим образом проведено исследование федеральных специальных марок на подлинность; заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит необходимые вопросы и ответы на них, а также информацию об алкогольной продукции и номерах федеральных специальных марок, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется. Суд рассматривает данное заключение как одно из доказательств вины общества и оценивает его в качестве относимого и допустимого.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым отдать предпочтение доказательствам, полученным в ходе административного расследования, в частности, проведенной экспертом ЭКЦ Управления МВД России на транспорте по Приволжскому федеральному округу экспертизе, и принять их в качестве доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Факт обнаружения указанной алкогольной продукции в помещении, в котором осуществляет свою деятельность «Нижегородское областное потребительское общество», обществом не оспаривался.

Нарушений порядка возбуждения в отношении «(марка обезличена)» административного производства, влекущих нарушение либо ущемление прав лица, привлекаемого к ответственности, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества уполномоченным должностным лицом и содержит указание на все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью «(марка обезличена)», способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно, у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности «(марка обезличена)» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.12 КоАП РФ, посягают на установленный федеральным законодательством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции.

С учетом изложенного, оснований для освобождения «(марка обезличена)» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих вину «(марка обезличена)», судом не установлено.

При определении размера административного штрафа суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение минимального штрафа в пределах санкции статьи не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его имущественному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, исходя из имущественного и финансового положения общества, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФСМ на алкогольной продукции являются поддельными, данное обстоятельство исключает возможность нахождения указанной алкогольной продукции в обороте, в связи с чем она на основании ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

«Нижегородское областное потребительское общество», ИНН №..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу взятия проб и образцов №... и протоколу изъятия №... в количестве 12132 бутылок - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Код дохода №... «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

              Судья                           (марка обезличена)                         А.А. Лисин

(марка обезличена)