Постановление суда по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ № 5-258/2017 | Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения

        Дело № 5-258/2017                                                                                                                                                   (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                                                                   (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ООО «Реставрационный проект» (№...), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ООО «Реставрационный проект».

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в ходе проведенной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Реставрационный проект» проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия федерального значения «Успенская церковь 1916 года, арх. Покровский В.А.», расположенного по адресу: ... В результате осмотра выявлен факт того, что ремонтно-реставрационные работы на вышеназванном объекте не ведутся.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации и ООО «Реставрационный проект» заключен Государственный контракт №... от (дата).

В соответствии с п. 1.1. контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ на вышеозначенном объекте культурного наследия.

Согласно заключенному государственному контракту до (дата), вышеуказанной подрядной организацией должны быть выполнены следующие работы:

- ремонт фасадов, реставрация кровли, замена крестов с последующим золочением, золочение куполов, внутренние отделочные работы, в т.ч. замена полов (подвал и молельный зал), изготовление и монтаж столярных заполнений, декоративных металлических решеток, ремонт цоколя, устройство отмостки.

Так, в соответствии с указанным Календарным планом ООО «Реставрационный проект» обязано было выполнить все предусмотренные Государственным контрактом работы в срок до (дата).

Управлением выдано разрешение №... от (дата) ООО «Реставрационный проект» на проведение вышеуказанных работ сроком действия до (дата). В указанном разрешении, полученном вышеуказанной подрядной организацией определены и должны быть выполнены следующие работы: ремонт фасадов, реставрация кровли, замена крестов с последующим золочением, золочение куполов, внутренние отделочные работы, в т.ч. замена полов (подвал и молельный зал), изготовление и монтаж столярных заполнений, декоративных металлических решеток, ремонт цоколя, устройство отмостки.

В ходе проверки (дата) было установлено, что старая асфальтовая отмостка почти по всему периметру церкви демонтирована, отмостка сохранена перед главным (западным) входом и перед частью южного фасада; под устройство новой отмостки подготовлено песчаное основание. Вследствие отсутствия предотвращающего проникновение атмосферных осадков слоя отмостки происходит замачивание фундаментов и стен подвала, в этой связи на стенах в отдельных помещениях подвала в области оконных проемов, образовались очаги биопоражений, окрасочный слой вспучился и проступила желтизна. Листовое кровельное покрытие крыши вышеназванного объекта культурного наследия замене не подвергалось. Непосредственно к кровле металлическими гвоздями прикреплены деревянные леса, смонтированные вокруг барабанов, а также деревянные трапы. Поврежденное таким образом кровельное покрытие не препятствует попаданию атмосферных осадков в подкровельное пространство, что приводит к намоканию несущих деревянных конструкций крыши и возникновению очагов биопоражений. Кровельное покрытие куполов заменено на новое и позолочено. Однако, покрытие куполов выполнено некачественно, при фальцевом соединении кровельных картин допущено их сильное замятие, видимое глазу. В помещении главного зала на первом этаже по всему периметру установлены леса, закрывающие росписи храма. На стене притвора с северной стороны видны следы возгорания электропроводки - копоть на стене, частично скрытая слоем шпатлевки.

Таким образом, совокупность вышеозначенных фактов свидетельствует, что ООО «Реставрационный проект» в настоящее время в результате начатых, но неоконченных работ созданы неблагоприятные условия для сохранности вышеназванного объекта культурного наследия, следствием которых является повреждение объекта культурного наследия федерального значения «Успенская церковь, 1916 г., арх. Покровский В.А..., что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от (дата) №....

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Реставрационный проект», №... адрес (место нахождения): ... усматриваются признаки административного      правонарушения,      ответственность      за      которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Реставрационный проект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Должностное лицо, составивший протокол - главный специалист отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Г.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально- технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством.

Вина ООО «Реставрационный проект» в совершении изложенного выше правонарушения установлена: протоколом №... от (дата), приказом №... от (дата), решением согласовании проведения внеплановой выездной проверки №..., актом проверки №... от (дата), разрешением №... от (дата), государственным контрактом №... от (дата) и другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности юридического лица - ООО «Реставрационный проект» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ - уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Санкцией ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Срок давности привлечения ООО «Реставрационный проект» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Реставрационный проект» от административной ответственности ввиду малозначительности.

При назначении административного наказания ООО «Реставрационный проект» суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины ООО «Реставрационный проект», его имущественное и финансовое положение.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу - ООО «Реставрационный проект» наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.14.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо - ООО «Реставрационный проект» (№...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «Реставрационный проект» наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Судья                                                                    /подпись/                                                                        О.Н. Колягина

         (марка обезличена)