Постановление суда по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ № 5-191/2017 | Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2017 г.

Федеральный судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5ч.20 КРФ об АП в отношении директора НКО «<данные изъяты> » Крокова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступило административное дело с протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017 г., должностным лицом Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в отношении Крюкова В.А.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по РО от 05.09.2016г. №, в сентябре 2016г., в НКО «<данные изъяты> » была проведена выездная плановая проверка соблюдения условий использования средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2015г.

В ходе данной проверки установлено, что НКО «<данные изъяты> » произведена оплата подрядной организации ООО « К. » за фактически невыполненные подрядчиком ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов н/Д <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. ; произведена оплата подрядной организации ООО «Б. » за фактически невыполненные подрядчиком ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов н/Д <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб., произведена оплата подрядной организации ООО « Р. » за фактически невыполненные подрядчиком ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов н/Д <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. Установив указанные нарушения, УФК по Ростовской области 23.11. 2016г. в адрес НКО «<данные изъяты> » вынесло предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ №. Согласно данного предписания НКО «<данные изъяты> » в срок до 15.02.2017г. предписывалось взыскать с ООО «К.»,ООО «Б.» и ООО « Р.» средства оплаченные за невыполненные работы в размере <данные изъяты> руб., обеспечить перечисление взысканных средств на соответствующие счета регионального оператора, на которых формируются фонды капитального ремонта и о результатах исполнения проинформировать УФК по РО.

Однако, по состоянию на 16.02.2017г. директор НКО «<данные изъяты> » информацию подтверждающую исполнение предписания, с приложением надлежащим образом оформленных документов, в адрес УФК по РО не представил. Вместо этого, 16.02.2017г. НКО «<данные изъяты> » представило в УФК по РО информацию о том, что только 10.02.2017г. в адрес подрядных организаций ООО «К.»,ООО «Б.» и ООО « Р.» направлены требования о возврате денежных средств за фактически не выполненные работы, с указанием того, что в случае отказа данных организаций от добровольного возврата денежных сумм указанных в претензии, к ним 13.03.2017г. будут предъявлены по данному вопросу исковые заявления в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, в указанный в предписании срок / до 15.02.2017г. /НКО «<данные изъяты> », при наличии реальной возможности и достаточности времени, не выполнило законного предписании УФК по РО, не взыскало с ООО «К.»,ООО, «Б.» и ООО « Р.» средства оплаченные за невыполненные работы в размере <данные изъяты> руб. и не обеспечило их перечисление на соответствующие счета регионального оператора, на которых формируются фонды капитального ремонта.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Иванов А.А и представители УФК по РО Лазарева Н.А, Бирюлина А.Н все факты изложенные в административном деле подтвердили, пояснив, что директором НКО «<данные изъяты> » совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КРФ об АП и он должен нести

ответственность в пределах санкции данной статьи закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крюков В.А, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении заседания не подавал. Суд считает, что неявка Крюкова В.А, извещенного судом о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителей УФК по РО, суд считает, что факт совершения административного правонарушения Крюковым В.А установлен и подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017 г., с которым Крюков В.А был ознакомлен, изложенные в нем факты не оспаривал, объясняя свои действия не реальными сроками исполнения. изложенных в предписании требований ;

-копией акта выездной проверки НКО «<данные изъяты> » от 28.09.2016г. ;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ № от 23.11.2016г. ;

Суд квалифицирует действия Крюкова В.А по ст. 19.5 ч. 20 КРФ об АП как невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом суд считает несостоятельными доводы Крюкова В.А, изложенные им в объяснении данном при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что срок установленный для исполнения предписания не учитывает процессуальных сроков предусмотренных арбитражно- процессуальным законодательством, в том числе месячный претензионный срок и кроме того определенный промежуток по времени счет НКО «<данные изъяты> » не работал, что затрудняло оплату госпошлины, т.к никаких доказательств того, что со дня получения предписания / 28.11.2016г./ данной организацией проводилась какая-либо работа по взысканию средств оплаченных за невыполненные работы ни в УФК по РО, ни в суд не представлено. Более того, даже претензии в адрес ООО «К.»,ООО, «Б.» и ООО « Р.» были направлены НКО «<данные изъяты> » только спустя более 2 месяцев, после получения предписания, только 10.02.2017г., хотя оплата какой -либо пошлины для этого не требовалась, да и суммы денежных средств подлежащих взысканию по двум организациям были столь незначительными /<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. /, что позволяли урегулировать вопросы взыскания на стадии своевременно заявленной претензии. Кроме этого, в случае наличия уважительных причин, по которым выполнение предписания в срок было невозможно, директор НКО «<данные изъяты> » мог обратиться в УФК по РО с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Однвако и этого Крюковым В.А сделано не было.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя / к административной ответственности он привлекается впервые /, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, требования санкции статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Крюкова В.А, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Крюкову В.А наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 20 ст. 19.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд -

ПОСТАНОВИЛ

Крюкова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 20 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства, в размере 20000 /двадцати тысяч / рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам : номер р/с получателя -№ 40101810400000010002, банк получателя – отделение Ростов-на-Дону г. Ростова- на – Дону, БИК – 046015001, ИНН - 6163030517, КПП- 616701001, ОКТМО -60701000, наименование получателя средств - УФК по Ростовской области (Управление Федерального казначейства по Ростовской области, л/с 04581131440 ), код бюджетной классификации- 100 1 16 07000 01 6000 140, УИИ- 10058144222000603173.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /г. Ростов н/Д пл. Карла Маркса 10 /.

Разъяснить Крюкову В.А, что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в указанный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами.

Судья Пролетарского районного суда

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М