Постановление суда по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ № 5-413/2017 | Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

№ 5-413/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года                                 г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Строительный трест «Метако» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

    ООО «Строительный трест «Метако» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ранее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Генеральным директором юридического лица является Фаррахова Л.А.    В соответствии с приказом генерального директора ООО «Строительный трест «Метако» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главного бухгалтера назначена Селиванец Ю.С.

    В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительный трест «Метако» на основании исполнительного документа – постановления ГУ УПФР в <адрес> г. Уфы РБ о взыскании денежных средств – страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты>.

    Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> К.Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.Э.М. в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Строительный трест «Метако», находящиеся в банке <данные изъяты>».

    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> К.Э.М., расположенном по адресу: <адрес>), Селиванец Ю.С., действуя от имени и в интересах юридического лица – ООО «Строительный трест «Метако», осознавая, что к компетенции К.Э.М. отнесено принятие решения, связанного с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вынесение постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника (снятие ареста счета), незаконно обещала и предлагала денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей за действия по снятию ареста со счета ООО «Строительный трест «Метако» в <данные изъяты>

Законный представитель ООО «Строительный трест «Метако» – Фаррахова Л.А. и защитник ООО «Строительный трест «Метако» – Янбердин И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит рассмотрению без их участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Насибуллина К.М. предложила привлечь ООО «Строительный трест «Метако» к административной ответственности, указав, что вина ООО «Строительный трест «Метако» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными доказательствами.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля К.Э.М., прослушав аудиозапись, исследовав материалы исполнительного производства № заслушав заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Насибуллиной К.М., приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом 08 марта 2006 года № 40-ФЗ, Россия взяла на себя обязательство по установлению ответственности юридических лиц за участие в коррупционных преступлениях и правонарушениях.

    Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Диспозицией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Факт совершения ООО «Строительный трест «Метако» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Так, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к К.Э.М. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

    В соответствии с Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты». Судебный пристав-исполнитель имеет право наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящегося на счетах, во вкладах или на хранении в банке и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном производстве <данные изъяты>

    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

    Изложенное свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.Э.М. является должностным лицом.

    Из письменного объяснения К.Э.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, к ней в кабинет зашла женщина, представилась главным бухгалтером ООО «Строительный трест «Метако» Селиванец Ю.С., одновременно представила паспорт и доверенность от генерального директора ООО «Строительный трест «Метако» Фарраховой Л.А. Селиванец Ю.С. завела разговор о том, какие счета у ООО «Строительный трест «Метако» арестованы. Она ей ответила, что у данной фирмы в аресте все 4 счета, через которые юридическое лицо осуществляет перевод денежных средств. Далее, Селиванец Ю.С. конкретно поинтересовалась счетом, который открыт в «<данные изъяты>», пояснила, что данный счет очень нужен их юридическому лицу, так как они заключили договор с <данные изъяты> Селиванец Ю.С. пояснила, что они погасят задолженность <данные изъяты>, а также спросила, можно ли на некоторое время снять арест со счета в «<данные изъяты>». Она ей пояснила, что для снятия ареста со счета необходимо полностью погасить задолженность перед Управлением ПФ по <адрес> и когда денежные средства в размере задолженности перейдут через депозитный счет УФССП, то только в этом случае арест со счета будет снят. Селиванец Ю.С. начала задавать вопросы о том, можно ли данный вопрос решить иными способами, на что она ей ответила, что иные способы решения этого вопроса будут являться неправомерными и незаконными. В тот же день в Управление УФССП России по РБ ею было направлено уведомление о склонении представителем ООО «Строительный трест «Метако» ее к совершению коррупционного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Селиванец Ю.С. вновь обратилась к ней с просьбой о снятии ареста со счета в «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Строительный трест «Метако», так как это необходимо для того, чтобы не было обращения взыскания на денежные средства, которые в ближайшее время должны поступить на счет в «<данные изъяты> При этом в разговоре Селиванец Ю.С. употребляла следующие фразы: «в долгу не останемся», «говорите сколько, я понимаю, что вы берете ответственность на себя», «сорок тысяч вас устроят?». В целях подтверждения доводов о склонении ее к правонарушению представителем ООО «Строительный трест «Метако» в лице главного бухгалтера Селиванец Ю.С. она включила диктофон на своем мобильном телефоне для записи разговоров.

    В ходе рассмотрения данного дела в суде К.Э.М. дала аналогичные по своей сути и содержанию показания показаниям указанным в письменном объяснении, и, кроме того, добавила, что ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Строительный трест «Метако» на сумму <данные изъяты> рублей, находящихся на счете в <данные изъяты> и направила данное постановление по почте в банк, а ДД.ММ.ГГГГ, так как был восстановлен электронный документооборот, она продублировала вышеуказанное постановление.

В ходе прослушивания аудиозаписи разговора между К.Э.М. и Селиванец Ю.С. установлено, что Селиванец Ю.С. склоняет должностное лицо к коррупционному правонарушению. Указанная запись указывает на то, что Селиванец Ю.С. обратилась к К.Э.М. с целью решения вопроса о временном снятии ареста со счета ООО «Строительный трест «Метако» в <данные изъяты> и за указанные действия предложила К.Э.М. незаконное вознаграждение.

Кроме того, вина ООО «Строительный трест «Метако» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства №, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ К.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «Строительный трест «Метако» на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в АО <данные изъяты>

В материалах вышеуказанного исполнительного производства имеется также копия постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ К.Э.М., датированного ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства ООО «Строительный трест «Метако» на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счете в <данные изъяты>

Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ К.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «Строительный трест «Метако» на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счете в <данные изъяты> полностью идентичны по своему смыслу, в связи с чем суд считает, что ссылка заместителя прокурора Голубева И.И. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный трест «Метако» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

Показания свидетеля Селиванец Ю.С., имеющиеся в ее письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лично К.Э.М. она никаких денег не предлагала, <данные изъяты> она предложила перечислить как частичное погашение в счет исполнительного производства, опровергаются аудиозаписью разговора между ней и К.Э.М. и показаниями самой К.Э.М.

Показания К.Э.М. являются последовательными, согласуются с материалами дела, образуют цельную картину произошедшего события. В связи с изложенным каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний данного лица у суда не имеется.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств полностью подтверждает виновность ООО «Строительный трест «Метако» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Строительный трест «Метако» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Строительный трест «Метако» всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции суду не представлены.

Таким образом, действия ООО «Строительный трест «Метако» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконные, предложение и обещание от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Прокуратура Республики Башкортостан) КПП 027401001, ИНН 0274038937, ОКАТО 80401000000, р/счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы, БИК 048073001, Код бюджетной классификации 415 1169 001 001 6000 140, ОКТМО 80745000.

Судья         Э.Ф. Мухаметзянов