Решение суда о признании незаконным действий ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 в части лишения свободы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № 2- 3506/2014 ~ М-3010/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Плескачева ФИО4 о признании незаконным действий ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 в части лишения свободы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным лишение его свободы администрацией ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 после условно-досрочного освобождения заявителя постановлением Плесецкого районного суда, мотивирует свои требования тем, что содержался в ИК-27 с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ч. 5 ст. 175 УИК РФ был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что незаконно содержался в местах лишения свободы три дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица- ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заявитель был осужден приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д. 9-10).

Заявитель прибыл в ИК-27 ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-77/З <адрес> по указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 10/№. На основании постановления Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобождены, неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 21 день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Заинтересованное лицо в суд возражений относительно доводов Плескачева А.А. не представила, а как следует из ответа прокуратуры по жалобе Плескачева А.А., копия указанного постановления Плесецкого районного суда и распоряжение о вступлении в силу судебного решения были получены в Плесецком районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации ИК-27, который доставил их в учреждения около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель был освобожден из мест лишения свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прокуратурой установлено, что сотрудником администрации ИК-27 в нарушение указанных требований закона не была обеспечена доставка в исправительное учреждение постановления и распоряжения о вступлении в силу судебного решения об условно-досрочном освобождении заявителя в день их получения, что повлекло незаконное содержание заявителя в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы Плескачева А.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Однако требования Плескачева А.А. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 254 п. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 07.04.2016, просит восстановить ему срок на обращение в суд с заявлением. В судебном заседании заявитель пояснил, что не обратился в установленный законом срок в суд с соответствующим заявлением по причине отсутствия специальных познаний. Между тем, срок на обжалование действий ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причины, по которым заявитель пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок, суд не может признать уважительными, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Плескачева ФИО5 о признании незаконным действий ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 в части лишения свободы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ