Постановление суда по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ № 5-1124/2017 | Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

Дело № 5-1124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» августа 2017 год                                   г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда (г.Волгоград, пр.Университетский, д.64) Баркова Н.В.,

с участием государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции ФНС №10 ФИО7.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самарцевой Ольги Викторовны,

рассмотрев административный материал, поступивший в Советский районный суд г.Волгограда «02» августа 2017 года в отношении:

Индивидуального предпринимателя Самарцевой Ольги Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г<адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самарцевой О.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) она осуществляла прием платежей физических лиц без применения ККТ в составе платежных терминалов.

На данном основании, ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным налоговым инспектором, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО8. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которому на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника инспекции, Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО9. была проведена проверка индивидуального предпринимателя Самарцевой Ольги Викторовны ИНН 344600029411 зарегистрированной по адресу: <адрес> по вопросу соблюдения требований к контрольно-кассовой техники (ККТ) при приеме платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов. Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании которой был составлен Акт проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) ИП Самарцева О.В. осуществляла прием платежей физических лиц без применения ККТ в составе платежных терминалов.

ИП Самарцева О.В. согласно договору о приеме платежей платежным субагентом № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному с оператором по приему платежей ЗАО <данные изъяты> № (с 13.12.2013 <данные изъяты>) является платежным субагентом и действуя по поручению оператора по приему платежей, осуществляет прием платежей от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками, а также осуществляет последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прием платежей от физических лиц ИП Самарцева О.В. осуществляет через устройства для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующие в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента – платежные терминалы, установленные по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации оператора по приему платежей <данные изъяты> (письмо <данные изъяты>) об осуществленных платежным субагентом Самарцевой О.В. расчетах    с плательщиками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с детализацией по каждому расчету) общая сумма расчетов по вышеуказанным адресам составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полученная выручка, сформированная в связи с внесением физическими лицами, в форме платежей, денежных средств, в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, была внесена в полном объеме на специальный банковский счет <данные изъяты> в филиале банка ГПБ (АО) в г. Краснодаре платежного субагента – ИП Самарцевой О.В.            

ИП Самарцева О.В., как платежный субагент, во исполнение п. 12 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ осуществляя прием денежных средств от физических лиц через платежные терминалы обязана при приеме платежей использовать ККТ в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.    

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) определено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом.    

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты (п.2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).        

По данным автоматизированных информационных систем «АИС СЭОД» «Учет контрольно-кассовой техники» Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области и «АИС ФНС России» «Сведения о зарегистрированной ККТ» за платежным субагентом ИП Самарцевой О.В. ККТ не зарегистрирована ни в одном налоговом органе.    

Таким образом, в проверяемом периоде, ИП Самарцевой О.В., как платежным субагентом, были получены денежные средства, внесенные физическими лицами в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком, в сумме <данные изъяты>, без применения ККТ в составе платежных терминалов.

ИП Самарцева О.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года была ранее привлечена к административной ответственности инспекцией ФНС по Центральному району г. Волгограда за совершение аналогичного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответственно.

Вина ИП Самарцевой О.В. заключается в невыполнении требований действующего законодательства и выразилась в виновном бездействии, допустившем повторное неприменение ККТ на сумму <данные изъяты>.

В результате нарушены: часть 12 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в ред. от 03.06.20161 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»

Таким образом, по мнению административного органа, ИП Самарцева О.В. <данные изъяты>, ранее подвергавшееся административным взысканиям за аналогичное правонарушение, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

ИП Самарцева О.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала. Суду пояснила, что не устанавливала ККТ в платежные терминалы, так как находилась в трудном материальном положении, поскольку ККТ имеет высокую стоимость, требует больших затрат на обслуживание. Кроме того, отметила, что не планирует продолжать осуществление предпринимательской деятельности связанной с платежными терминалами.

Представитель МИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности ФИО10. в судебном заседании просила назначить ИП Самарцевой О.В. наказание в виде административного приостановления деятельности, на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушения повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что у ИП Самарцевой О.В. имеются платежные терминалы, не оборудованные контрольно-кассовой техникой, а именно терминалы, расположенные по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. принято платежей физических лиц без применения ККТ на сумму <данные изъяты>.

За проверяемый период оправдательных документов по неиспользованным кассовым чекам (форма КМ-3) не представлено.

Таким образом, платежи плательщиков в сумме <данные изъяты> получены без применения ККТ.

Из материалов дела следует, что ИП Самарцева О.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года была ранее привлечена к административной ответственности инспекцией ФНС по Центральному району г. Волгограда и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании самой Самарцевой О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ИП Самарцевой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме показаний самой ИП Самарцевой О.В. ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается:

– актом проверки N 002583 от 05.07.2017 года;

– запросами оператора по приему платежей физических лиц №13-27/1/018964 от 05.07.2017 года, №13-27/1/018965 от 05.07.2017 года, №13-27/1/018966 от 05.07.2017 года, №13-27/1/018967 от 05.07.2017 года, №13-27/1/018968 от 05.07.2017 года, №13-27/1/018969 от 05.07.2017 года;

– протоколом №1 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017 года;

– протоколом №2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017 года;

– протоколом №3 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017 года;

– протоколом №4 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017 года;

– протоколом №5 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017 года;

– протоколом №6 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2017года;

– письмом №И-2017-43454 от 17.07.2017 <данные изъяты> с приложением «Информация оператора по приему платежей об осуществленных расчетах с плательщиками».

С учетом характера деятельности ИП Самарцевой О.В., принимая во внимание личность ИП Самарцевой О.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины ИП Самарцевой О.В., а также необходимости определенного периода времени для устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что ИП Самарцевой О.В. необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Индивидуального предпринимателя Самарцеву Ольгу Викторовну <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (десять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП Самарцевой О.В.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Разъяснить ИП Самарцевой О.В., что согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                     Н.В. Баркова