Постановление суда по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ № 5-279/2017 | Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В. при секретаре Байковой Л.А., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» вменяется правонарушение, выразившееся в том, что Учреждение, являясь ответственным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустило нарушения требований ст.ст.3, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению требований пунктов 3, 3.1.1., 3.1.2, 3.3.1, 4.3, 5.1.4 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Учреждением допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. На улично-дорожной сети выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация.

В судебном заседании представитель МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Полякова Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с вменяемым административным правонарушением не согласилась, доводы, изложенные в пояснениях к протоколу об административном правонарушении поддержала.

Из представленных пояснений к протоколу об административном правонарушении следует, что МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не является субъектом привлечения к административной ответственности в рамках вменяемого административного правонарушения. Реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» был заключен муниципальный контракт №.69496 от 29.12.2016г. с муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Подрядчик). В рамках исполнения данного контракта МУП <адрес> «<данные изъяты> приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «<адрес>» в 2017 году. Таким образом, обязанность по содержанию указанных в протоколе дорог в надлежащем состоянии возложена на Подрядчика. Кроме того, МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» осуществляет систематические объезды закрепленных территорий с целью контроля состояния автомобильных дорог. При этом, обязанности ежедневного надзора по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ижевске у Учреждения не имеется. В силу чего, позиция административного органа, изложенная в протоколе об административном правонарушении, является необоснованной и бездоказательной.

Также представителем МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» представлено ходатайство о снижении размера административного штрафа до 100 000 руб., вследствие дефицита выделяемых из бюджета МО «<адрес>» средств для погашения штрафов и пени.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», суд пришел к следующему.

Определением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» извещено о дате, месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель с входящим номером Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола представитель МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не явился. Копия протокола получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает штемпель с входящим номером.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» соблюдена.

Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков (контрольной проверки исполнения Предписания) и приобщенные к нему фотографии, являющиеся доказательством совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении <адрес>6.

Согласно указанному акту государственным инспектором выявлены следующие недостатки на автомобильных дорогах общего пользования МО «<адрес>»:

1. Пер.Сурикова от здания № по <адрес> (школа №) до <адрес> -разрушения дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размеры выбоин: 42х54х6см, 50х38х7см, 33х47х7см. 56х51х6см (не соответствие п.3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93),

<адрес>, напротив здания №а (школа №) - разросшаяся трава и кустарники на обочине ограничивают видимость, не обеспечены треугольники видимости в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597- 93);

<адрес>, напротив здания № (детский сад №) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 5.19.1 и 5.20 (не соответствие п. 5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив здания № <адрес> (детская городская поликлиника №) - разросшаяся трава и кустарники на обочине ограничивают видимость, не обеспечены треугольники видимости в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

<адрес>, напротив здания № по <адрес>, на пересечении с <адрес> - разросшаяся трава и кустарники на обочине, около стоек с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ограничивают видимость, не обеспечен треугольник видимости на пересечении автомобильных дорог в одном уровне (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

<адрес>, напротив <адрес>, на пересечении с <адрес> - разросшаяся трава и кустарники на обочине, около стоек с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ограничивают видимость, не обеспечен треугольник видимости на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, а также в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

<адрес>, напротив здания № (Гуманитарный липей) - разросшаяся трава и кустарники на обочине, около стоек с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ограничивают видимость, не обеспечен треугольник видимости на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, а также в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93), разрушения дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размеры выбоин: 39х55х6см, 46х37х7см (не соответствие п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93), разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожного знака 5.19.1 и 3.29 (не соответствие п. 5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив <адрес>, перед пересечением с <адрес> -разросшаяся трава и кустарники на обочине, около стоек с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ограничивают видимость, не обеспечен треугольник видимости на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, а также в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

<адрес>, напротив здания № (детский сад №) - разрушения дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размеры выбоин: 51х58х7см, 43х49х6см, 62х59х6см. 37х60х7см (не соответствие п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

<адрес>, напротив здания № И (детский сад№) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (не соответствие п. 5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив здания № (детский сад №) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (не соответствие п. 5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив здания № по <адрес> (гимназия №) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожного знака 5.19.1 (не соответствие п. 5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив здания № (лицей №) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 1.23 и 1.27 (не соответствие п. 5.14 и п.4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив здания №а (школа №) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 1.23 и 3.24 (не соответствие п.5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

<адрес>, напротив <адрес> - разросшаяся трава и кустарники на обочине, около стоек с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ограничивают видимость, не обеспечен треугольник видимости в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3, п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

<адрес>, напротив <адрес>, перед пересечением с <адрес> - разросшаяся трава и кустарники на обочине, около стоек с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ограничивают видимость, необеспечен треугольник видимости на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, а также в зоне пешеходного перехода (не соответствие п. 3. п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93);

17. <адрес>, напротив здания № по <адрес>) - разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожного знака 5.19.1 (не соответствие п. 5.14 и п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004);

18.    Проезд от <адрес> вдоль жилых домов № №, 72, 82, 86, 98, 100, 106 до здания № ПО по <адрес> (школа №) - разрушения дорожного полотна в виде углублений разной формы с резко выраженными краями, размеры выбоин: 45х57х8см.56х61х6см, 40х52х6см, 61х64х7см (не соответствие п. 3.1 Л, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г).

Вышеуказанным протоколом установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Оценивая доводы представителя Учреждения о том, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, суд приходит к выводу об их несостоятельности на основании следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-9Изложенные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «<адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 46) благоустройства и дорожного хозяйства" с целью формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, реконструкцию и содержание дорог местного значения муниципального образования "<адрес>";, включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, закреплены автомобильные дороги согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "<адрес>"; (далее - Перечень автомобильных дорог).

Согласно разделу 5 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику муниципального казенного учреждения <адрес> "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" предписано: обеспечить выполнение работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования "<адрес>" (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог; осуществлять технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования "<адрес>" (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог, ливневой и предназначенной для понижения уровня воды территорий общего пользования муниципального образования "<адрес>" дренажной канализации (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений), в том числе, имеющих признаки бесхозяйных, пешеходных мостов и путепроводов, согласно приложению N 1 к постановлению, а также фонтанов, расположенных в границах муниципального образования "<адрес>"; обеспечить организацию дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "<адрес>" (установку и содержание дорожных знаков, дорожных ограждений, направляющих устройств, светофорных объектов, нанесение горизонтальной дорожной разметки, а также создание и использование, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>) в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», будучи лицом, ответственным за состояние на дорог, указанных в Акте, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд считает, что вина МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не приняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также не представило доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства при выполнении функций по содержанию дорог местного значения МО «<адрес>».

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Учреждением административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание положение ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усмотрено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Анализируя доводы заявителя о применении положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства допущенного МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 100 000 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УМВД России по <адрес>) л/с 04131А22840,

ИНН 1833053506, ПП 184001001;

Банк получателя: отделение НБ УР р/сч 40№;

БИК 049401001;

КБК 1№;

ОКТМО 94701000

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в силу.

Согласно ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. (часть 1.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Балашова