Решение суда № 2- 584/2014 (2- 7149/2013;) ~ М-7652/2013

Дело № 2-584/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/14 по иску Симанковой <данные изъяты> к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», ЗАО «Строительное управление №155»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МОИСК» в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен предварительный договор № № купли-продажи машино-места. По условиям договора истец обязался купить, а ответчик продать машино-место, расположенное в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 предварительного договора стоимость машино-места составила <данные изъяты>. Истец считает предварительный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Из содержания предварительного договора следует, что машино-место является индивидуально определенной частью объекта недвижимости и, следовательно, само является недвижимым имуществом. Однако предварительный договор не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, а именно: определить достоверно характеристики объекта недвижимости до момента окончания его строительства, не представляется возможным определить точную площадь гаражного комплекса в целом, и площадь продаваемого машино-места, а также не определено расположение машино-места в самом гаражном комплексе, к договору не приложены документы, позволяющие точно определить предмет основного договора купли продажи.

Истец просит суд признать предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «Су-№155» и компания» денежные средства в размере 575000 рублей оплаченных по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснила в судебном заседании, что Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания являлось при подписании договора поверенным, действующим от имени ЗАО «МОИСК», в связи с чем у Товарищества в отношении истца не могут возникать обязанности.

Представитель ответчика ЗАО «СУ №155» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».

Представитель ответчика ЗАО «МОИСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «МОИСК».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МОИСК» в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен предварительный договор № № купли-продажи машино-места. По условиям договора истец обязался купить, а ответчик продать машино-место, расположенное в гараже-стоянке по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

В соответствии с п. 3.4 предварительного договора стоимость машино-места составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на расчетный счет ответчика <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении предварительного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истцом был избран способ защиты права, в виде направления ответчику заявления о расторжении договора в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Для того чтобы признать сделку недействительной, и применить последствия недействительности необходимо, чтобы она была совершена, существовала в объективной форме. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ: "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью..."

Специальное указание закона на то, что недействительная сделка не влечет позитивных юридических последствий, означает то, что данная сделка должна быть совершена. В противном случае указания на отсутствие таких последствий не требовалось бы. Если бы сделка совершена не была, то никаких последствий она бы не влекла.

Тезис о том, что сделка, в отношении которой имеется предположение, что она ничтожна, должна быть совершена, прямо подтверждается законодательством. В каждой статье Гражданского кодекса РФ, посвященной ничтожным сделкам (ст. 168 - 173 ГК РФ), используется понятие "совершение сделки". Поэтому для того чтобы признать сделку недействительной, необходимо, чтобы она была совершена и существовала в объективной форме. Однако как усматривается из материалов дела, предварительный договор прекратил свое действие, поскольку истцом направлено ответчику заявление о расторжении предварительного договора.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Су-№155» и Компания» о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, указанное заявление обоснованным.

В соответствии со ст. 166 К РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом был оплачен предварительный договор, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает требования истца о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Симанковой <данные изъяты> к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», ЗАО «Строительное управление №155» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                        О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ