Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-672/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2017 года.    

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Чатиняна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, 8,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по адресу: <адрес> Чатинян Н.В. принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки) на тему выражения протеста против строительства цементного завода в <адрес> <адрес> без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст. 7 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Чатинян Н.В. с протоколом и вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с группой голодающих граждан приехал в здание Дома Правительства на пл. Ленина, 1 для встречи с губернатором Ульяновской области по вопросу строительства цементного завода. В холле здания Правительства они пояснили, что прибыли на прием к губернатору. Губернатора они не дождались, а вызванные сотрудники Росгвардии окружили приехавших граждан, взяли их в кольцо и вытеснили из холла здания. Сам он, Чатинян Н.В., явился в Правительство самостоятельно, их было № человек, приехали они для того, чтобы губернатор приехал к ним в <адрес>, выступил перед ними на тему строительства цементного завода. Он, Чатинян, действительно находился в указанном месте с № до № часов, видел автомобиль со звукозаписывающим устройством и плакат, видел палатку в холле, однако, по его мнению, происшедшее не может являться публичным мероприятием. Сам он, Чатинян, не использовал никаких средств агитации, не высказывал каких-либо требований, ни к чему никого не призывал, а лишь говорил сотрудникам Правительства, чтобы они пригласили губернатора к прибывшим гражданам. По мнению Чатиняна, просмотренная в суде видеозапись лишь подтверждает его доводы о том, что в его действиях нет признаков участия в публичном мероприятии. Также Чатинян показал о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ему ничего неизвестно, протокол в его присутствии не составлялся, сотрудник полиции ФИО7 лишь поздоровался с ним, после чего он, Чатинян, сел в свой автомобиль и уехал.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ОИАЗ ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновску ФИО4 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником ОИАЗ УМВД России по г. Ульяновску и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в УМВД России по г. Ульяновску сообщения о проведении публичного мероприятия у здания Правительства Ульяновской области проводилась проверка. После изучения собранных материалов, видеозаписей и опроса очевидцев, им было установлено, что Чатинян являлся участником публичного мероприятия, проводимого в форме митинга. Так, в указанное в протоколе время на площади Ленина и в холле здания Правительства находились граждане, входящие в инициативную группу, выражающую протест против строительства цементного завода. Среди данных людей находился и Чатинян. Кроме того, у автомобиля, припаркованного напротив центрального входа в здание Правительства, с размещенным на нем звукоусиливающим устройством, транслировавшим диалог на тему строительства завода, был размещен плакат, выражающий несогласие со строительством цементного завода. Указанные лица зашли в здание Правительства, где в холле разместились на стульях, принесенных с собой. Участники инициативной группы принесли палатку и поставили её в холле, требовали, чтобы к ним вышел губернатор. При этом Чатинян находился в холле здания Правительства с иными участниками, кроме того, давал интервью, поясняя в своем выступлении, что он выступает от лица инициативной группы граждан <адрес>. После того, как Чатинян Н.В. вечером в составе инициативной группы граждан вышел из здания Правительства, он переносил плакат, стоявший до этого у машины. Участники мероприятия общались между собой, осуществляли фото и видеосъемку. Он, ФИО8 составлял протокол в отношении Чатиняна Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из здания Законодательного Собрания Ульяновской области; при этом он, ФИО9, ему представился и объяснил, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении; на это Чатинян молча следовал к своей машине, было понятно, что общаться он с сотрудником полиции не будет. Около автомашины Чатиняна был составлен протокол об административном правонарушении, он, ФИО10, предлагал Чатиняну ознакомиться с протоколом, расписаться в нем. Поскольку Чатинян указанные слова проигнорировал, им, Климовым, были приглашены понятые, в присутствии которых был зафиксирован отказ Чатиняна от подписи в протоколе. Впоследствии копию протокола, получать которую Чатинян не стал, он, Климов направил почтой по адресу регистрации Чатиняна.

Выслушав Чатиняна, а также свидетелей, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 3 Закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ). Порядок подачи в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Ульяновской области уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых на территории Ульяновской области, урегулирован законом Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок, установленный данной нормой.

В силу части 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в местную администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

В соответствии со ст. 6 Закона Ульяновской области от 30.11.2012 №189-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещено на территориях, прилегающих ближе чем на пять метров к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по адресу: <адрес>, Чатинян Н.В. допустил нарушение порядка проведения публичного мероприятия, находясь в составе группы граждан, принимал участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, частью 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО не был уведомлен уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что у здания и в здании Правительства Ульяновской области проводилось единое публичное мероприятие в форме митинга, поскольку мероприятия проведены в одно и тоже время, по поводу несогласия со строительством цементного завода в <адрес>. Кроме того, находясь в здании Правительства Ульяновской области, и, требуя в составе инициативной группы встречи с губернатором по поводу несогласия со строительством завода, Чатинян Н.В. не мог не знать, что у этого здания напротив входа из автомобиля транслируются аудиозаписи, направленные также против строительства завода, у автомобиля установлен плакат, с надписью, выражающей протест против строительства цементного завода. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 и из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, следует, что Чатинян Н.В. находился в здании Правительства Ульяновской области в составе инициативной группы граждан, общался с участниками данного мероприятия, давал интервью на тему, связанную с приездом граждан к губернатору по вопросу строительства цементного завода.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Чатиняна Н.В. в его совершении подтверждены, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, ответом из администрации г. <адрес> о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий запланированных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не поступало.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Вопреки доводам Чатиняна Н.В. о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, суд находит составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, как легитимный. При этом суд руководствуется следующим.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая суду показала, что она видела Чатиняна Н.В. один раз, когда ее попросили присутствовать при составлении в отношении него протокола. При этом Чатинян Н.В. выходил из здания Законодательного Собрания по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции подошли к Чатиняну, которому объяснили о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако, Чатинян никак на это не отреагировал, прошел и сел в автомашину. Кроме нее был еще один понятой – мужчина. Они, понятые, зафиксировали отказ Чатиняна от составления протокола и подписи в нем.

Учитывая данные показания в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, составленный в отношении Чатиняна Н.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол суд признает допустимым доказательством по делу. При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ и Конституцией РФ, удостоверенное подписями понятых. Ссылки Чатиняна Н.В. о не разъяснении ему процессуальных прав с достоверностью не свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку, отказ от подписи в протоколе с разъяснениями его прав не свидетельствует о том, что данные права ему не были разъяснены.

Таким образом, составленный в отношении Чатиняна Н.В. протокол суд признает допустимым доказательством по делу.

Действия Чатиняна Н.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Чатиняна Н.В.., смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, а также наличие на иждивении у Чатиняна Н.В. малолетних детей.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Чатиняна Н.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Чатиняну Н.В. административное наказание по в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Чатиняна Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина