Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-228/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Дело № 5-228/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2017 года.

г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Разинова М.В., представителя УФССП России по Ульяновской области Акатова В.Л., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект», юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с микрофинансовой компанией «Быстроденьги» договор микрофинансовой линии №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен финансовый транш №. В связи с тем, что ФИО3 допустила неисполнение взятых на себя обязательств и в установленные сроки не погасила всю имеющуюся задолженность в соответствии с условиями договора, право требования долга МФК «Быстроденьги» было уступлено на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Финколлект», юридический адрес: <адрес>, располагающего соответствующим техническим оборудованием, а также компьютерно-программным обеспечением для осуществления, в том числе, голосового взаимодействия с физическими лицами, имеющими просроченную кредитную задолженность.

    В нарушение пп.«а» п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», работники ООО «Финколлект» посредством телефонных переговоров по номеру мобильного телефона №, зарегистрированного за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты 29 секунд и в 14 часов 01 минуту 04 секунды (два раза в сутки) осуществляли непосредственное взаимодействие с ФИО3, высказывая при этом ей требования о возврате просроченной задолженности.

    Кроме того, в период с14 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Финколлект» в нарушение п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в ходе телефонного разговора с ФИО3 по номеру мобильного телефона №, высказывая требования о возврате просроченной задолженности, оказывал на нее психологическое давление путем направления воздействия на несовершеннолетнюю дочь должника, которое выразилось в намерении передачи информации о наличии задолженности третьим лицам, а именно организации в школе сбора денег с целью погашения задолженности.

В судебном заседании защитник Разинов М.В. с вышеприведенными обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласился, и пояснил, что ООО «Финколлект» не оспаривает факт нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, однако считает, что данный закон не входит в систему законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Статья 14.57 КоАП РФ содержится в главе 14 КоАП РФ, которая, в свою очередь, предусматривает ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. С учетом этого обстоятельства, срок привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения составляет 3 месяца, и истек уже на момент составления протокола об административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель УФССП России по Ульяновской области Акатов В.Л. считал, что вина ООО «Финколлект» установлена. Пояснил, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения обращения ФИО3 и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров с ней, предоставленных ООО «Финколлект». Результаты прослушивания были зафиксированы в акте о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Финколлект» уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Полагал, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, и на данный момент указанный срок не истек.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ООО «Финколлект» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- обращением ФИО3 в УФССП России, из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали поступать звонки сотрудников ООО «Финколлект» с требованиями выплатить денежные средства по договору займа, заключенному с МФК «Быстроденьги», при этом у нее спрашивали данные классного руководителя несовершеннолетней дочери, для того, чтобы позвонить ему, организовать родительское собрание с участием директора и там объявить сбор денег со всех для оплаты долга;

- поступившим из ООО «Финколлект» ответом на запрос, согласно которому между ФИО3 и ООО «МФО «Быстроденьги»» был заключен договор микрофинансовой линии №, в рамках которого ей был предоставлен финансовый транш № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор микрозайма). Задолженность по данному договору займа ООО «МФО «Быстроденьги»» уступлена ООО «Финколлект» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копиями договора микрофинансовой линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финколлект»;

- представленным ООО «Финколлект» перечнем произведенных взаимодействий с должником (3-им лицом), направленных на взыскание просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» осуществлялось два взаимодействия с ФИО3 путем переговоров по номеру мобильного телефона № в 09 часов 04 минуты 29 секунд и в 14 часов 01 минуту 04 секунды;

- актом о выявленном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате рассмотрения обращения ФИО3, поступившего в УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ №, а также при изучении документов ООО «Финколлект» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты 29 секунд и в 14 часов 01 минуту 04 секунды (два раза в сутки) работники ООО «Финколлект» осуществляли непосредственное взаимодействие с ФИО3, высказывая при этом требования о возврате просроченной задолженности, кроме того, в период с14 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Финколлект» в ходе телефонного разговора с ФИО3 оказывал на нее психологическое давление путем направления воздействия на несовершеннолетнюю дочь должника, которое выразилось в намерении передачи информации о наличии задолженности третьим лицам;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Финколлект», осуществляя в отношении ФИО3 действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ нарушило запреты, установленные п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (недопустимость оказания психологического давления на должника), и пп. «а» п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки).

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Наличие выявленных нарушений ООО «Финколлект» по существу не оспаривается.

Вместе с тем, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Согласно п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, не допускаются.

В соответствии с пп. «а» п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Финколлект» должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований закона, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.

Действия ООО «Финколлект» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» были допущены ООО «Финколлект» 10 января 2017 года в процессе возврата просроченной кредитной задолженности по договору микрозайма, соответственно, вопреки утверждениям защитника, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек. При этом ссылки защитника на структуру Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расположение ст. 14.57 КоАП РФ в главе 14 указанного Кодекса не состоятельны, поскольку в данном случае объектом правонарушения являются не только общественные отношения в области предпринимательской деятельности, но и в сфере потребительского кредита (займа).

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые и фактическое признание ООО «Финколлект» своей вины.

Вместе с тем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Финколлект» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект», ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: КБК 32211617000 016017140, получатель УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), р/с 40101810100000010003 Отделение Ульяновск г.Ульяновск, л/с 04681785670, БИК 047308001, ИНН 7327033261, КПП 732701001, ОКТМО 73701000.

    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                         С.Л. Кочетов