Постановление суда по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-191/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

№ 5-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                       10 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности, Топоркова И.В. его защитника – адвоката Гофман Т.А., начальника ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску Климова А.А., при секретаре Утеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Топоркова И.В,, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут возле многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> Топорков И.В., являясь организатором публичного мероприятия, провел на тротуаре официальное публичное в форме пикета с участниками в количестве 3-х человек с использованием транспорантов, расположенном на расстоянии менее 5 метров к вышеуказанному многоквартирному дому в нарушение п. 4 ст. 6 Закона Ульяновской области № 189-ЗО от 30.11.2012 «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий».

В судебном заседании Топорков И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал о том, что действительно намеревался провести ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие по вопросу деятельности начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО5, в связи с чем, им было подано в Администрацию <данные изъяты> уведомление о проведении публичного мероприятия. В проведении данного мероприятия ему было отказано, о чем он уведомил желающих принять участие лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.30 часов им был проведен одиночный пикет, проведение которого в силу закона не требует уведомления органы власти, также на него не распространяются требования Закона Ульяновской области от 30.11.2012. В этот день к нему действительно подходили сотрудники ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области, при этом ему не было указано на то, что он совершает какие либо противоправные деяния. Прохожих в это время было мало, помех он никому не создавал, замечаний ему никто не высказывал, на тротуаре около дома № по ул. <адрес> он стоял один с 2 плакатами. Обратил внимание, что протокол в нарушение требований КоАП РФ, составлен спустя месяц после произошедших событий. Возможно, ФИО1 и ФИО2 были рядом в это время, но давления на них он не оказывал, указаний им не давал, если они и проводили одиночные пикеты, то это личное дело каждого.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску Климов А.А., составивший протокол об административном правонарушении, показал суду, что в его производстве находился материал проверки по поводу проведения пикета Топорковым. В ходе проведения проверки им было установлено, что организатором пикета является Топорков, который ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>. Публичное мероприятие на тему критики в отношении руководителя УМВД ФИО5 проведено ими напротив центрального входа УМВД России по Ульяновской области. Топорков поочередно передавал ФИО1 и ФИО2 имеющиеся при себе плакаты, с которыми данные лица некоторое время стояли с целью привлечь внимание людей к рассматриваемому вопросу. Сам Топорков в это время стоял рядом и производил фотофиксацию с целью дальнейшего использования снимков в политической деятельности. Далее они поменялись, Топорков вышел и стоял с развернутым плакатом. После чего они подвели итоги мероприятия, сделали фотоснимки и удалились. Именно Топорков является организатором публичного мероприятия, поскольку, он давал ФИО1 и ФИО2 установки к действию, средства агитации. На месте проведения данного мероприятия присутствовали сотрудники ЦПЭ ФИО7 и ФИО8 которые и установили факт правонарушения. Протокол составлен спустя месяц после произошедших событий, поскольку требовалось время для истребования документов и сбора информации, кроме того, сроки составления протокола не являются пресекательными.

Несмотря на непризнание вины Топорковым И.В. в совершении данного административного правонарушения, его виновность вместе с тем подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Часть 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом в соответствии со ст. 4 данного Закона, к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В силу п. 2.1 ст. 8 Закона проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно статье 6 Закона Ульяновской области от 30.11.2012 N 189-ЗО "О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий" на территориях, прилегающих ближе чем на пять метров к жилым домам и многоквартирным домам, а также к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является старшим оперуполномоченным ЦПЭ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что Топорков планирует ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов на тротуаре возле дома № по ул. <адрес>, напротив УМВД России по Ульяновской области, проведение публичного мероприятия в форме пикета. Тематика мероприятия – обратить внимание жителей города Ульяновска на неэффективность работы УМВД в лице ее руководителя ФИО5 В администрацию <данные изъяты> Топорков подавал уведомление о проведении данного мероприятия, но оно не было согласовано, поскольку, место проведения пикета не соответствует требованиям Закона Ульяновской области. Однако, Топорков все равно решил провести пикет и пригласил жителей города <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 После получения данной информации он – ФИО7 вместе с оперуполномоченным ФИО8 выехали к 13.00 часам на место проведения пикета. По прибытии на место ими было установлено, что Топорков доставал из имеющегося при себе пакета плакаты и передавал их участникам мероприятия, показывал им где встать с плакатами. Участники пикета поочереди раскрывали плакаты, поочереди осуществляли фотосьемку. Около 13.40 часов путем жестов Топорков объявил участникам об окончании публичного мероприятия, они свернули плакаты, отдали их Топоркову. О результатах наблюдения им был составлен рапорт. Кроме того, им в присутствии понятых были произведены измерения сертифицированной линейкой от окончания тротуара до фасада жилого дома, составлена схема. В тот день на тротуаре лежал снег, проведение данного мероприятия на тротуаре затрудняло движение проходившим мимо гражданам.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО8, оперуполномоченный ЦПЭ <данные изъяты>. В частности, он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов совместно со страшим оперуполномоченным ФИО7 прибыли на место проведения пикета, организованным Топорковым, около <адрес>. По прибытии на место ими было установлено, что Топорков встретился с двумя гражданами – ФИО2 и ФИО1, передавал им плакаты, показывал где им встать. Все участники пикета находились рядом друг с другом на расстоянии вытянутой руки. Участники пикета поочереди раскрывали плакаты, поочереди осуществляли фотосьемку. Около 13.40 часов Топорков объявил участникам об окончании публичного мероприятия, они свернули плакаты, отдали их Топоркову. О результатах наблюдения им был составлен рапорт.

Оснований не доверять показаниям оперуполномоченных ЦПЭ <данные изъяты> не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение данными должностными лицами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Факт совершения административного правонарушения и вина Топоркова И.В. подтверждаются, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников ЦПЭ <данные изъяты>, в которых подробно изложены обстоятельства проведения Топорковым И.В. публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы администрации <данные изъяты> ФИО9 о том, что ширина тротуара вдоль дома № по ул. <адрес> составляет 3,1м, расстояние от фасада дома до тротуара напротив центрального входа УМВД России по Ульяновской области составляет 3,4м., фотоматериалом, ответом главы администрации <адрес> ФИО10 о рассмотрении уведомления Топоркова о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в форме пикета по адресу: <адрес> (на тротуаре) и принятии решения об отказе в его согласовании; информацией начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО11 о том, что постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект Планировки территории центральной части <адрес>, в отношении рассматриваемой улицы установлен существующий профиль дороги, ширина рассматриваемого тротуара составляет 5,5м, расстояние от дома до тротуара составляет 3,5м., с приложением существующего профиля и выкопировки с плана города.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя показания указанных свидетелей в совокупности с показаниями Топоркова И.В., письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут возле многоквартирного дома № по ул. <адрес> Топорков И.В., являясь организатором публичного мероприятия, провел на тротуаре официальное публичное в форме пикета с участниками в количестве 3-х человек с использованием транспорантов, расположенном на расстоянии менее 5 метров к вышеуказанному многоквартирному дому в нарушение п. 4 ст. 6 Закона Ульяновской области № 189-ЗО от 30.11.2012 «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий».

Таким образом, действия Топоркова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Действия Топоркова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения пикетирования.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что это был одиночный пикет, а не массовое публичное мероприятие, несостоятелен.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Статьей 2 Закона Ульяновской области от 30.11.2012 N 189-ЗО определено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, предусмотренное частью 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на территории Ульяновской области составляет сорок метров.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Топорков, ФИО1 и ФИО2 совместно находились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут возле многоквартирного дома № по ул. <адрес>, на расстоянии около метра друг от друга с плакатами в руках. Тот факт, что демонстрация плакатов проходила поочереди каждым участником данного мероприятия, не свидетельствует о том, что пикет был одиночный.

Доводы Топоркова и его защитника о том, что при составлении протокола нарушены сроки его составления, основаны на неверном толковании закона. Так, согласно

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Права Топоркова И.В. при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками полиции не были нарушены. Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо УМВД России по Ульяновской области. Напротив УМВД был организован пикет против действующей власти, участниками мероприятия были Топорков и еще 3-4 человека. Топорков раздавал плакаты, участники мероприятия вдвоем держали один плакат, Топорков проводил фотосъемку. Фамилии участников, кроме Топоркова, не помнит.

Из объяснений ФИО12, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, изучая информацию средств массовой информации, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.10 до 13.40 часов Топорков организовал и провел пикет с участием ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11).

Имеющиеся расхождения в показаниях ФИО12 в судебном заседании объяснил проблемами с памятью.

Анализируя показания ФИО12, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о виновности Топоркова в инкриминируемом правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного Топорковым административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Топоркова И.В., его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, состояние его здоровья и его матери. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Топоркову И.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Топоркова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с № 40101810100000010003, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, л/с 04681262060, ОКТМО 73701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18887317030321385321.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                         Е.В. Хаустова