Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-576/2017 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                    22 августа 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника: адвоката Иванца В.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Надеина Д.О., Дата, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, по Адрес, Надеин Д.О. в составе группы совместно с Ю.А., являясь участником публичного мероприятия в форме пикета в поддержку Н. нарушил порядок, установленный для проведения публичного мероприятия, а именно осуществлял раздачу листовок ........ и печатную продукцию ........ передвигался по территории площади у стелы «Бабр» и территории 130 квартала на расстоянии менее 50 метров друг от друга, чем нарушил требования п.1.1. ст. 7 Федерального закона от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 2 ст. 6 Закона Иркутской области от 20.12.12 г. № 146-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области».

Дата в отношении Надеина Д.О., был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Надеин Д.О., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника Иванца В.С.

Исследовав материалы административного дела, видеозапись прихожу к выводу, что вина Надеина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, установлена.

В соответствии ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.04 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 7 Федерального закона от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Иркутской области от 20.12.12 г. № 146-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области» минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, проводимое одним участником, составляет 50 метров.

В соответствии со ст. 2, ст. 12 Федерального закона от 07.02.11 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В силу требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Вина Надеина Д.О., в совершенном административном правонарушении, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.2-3), согласно которому следует, что Дата в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут по Адрес Надеин Д.О. в составе группы совместно с Ю.А. являясь участником публичного мероприятия в форме пикета в поддержку Н. нарушил порядок, установленный для проведения публичного мероприятия, а именно осуществлял раздачу листовок ........ и печатную продукцию ........ передвигался по территории площади у стелы «Бабр» и территории 130 квартала на расстоянии менее 50 метров друг от друга, чем нарушил требования п.1.1. ст. 7 Федерального закона от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 2 ст. 6 Закона Иркутской области от 20.12.12 г. № 146-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области». Надеину Д.О. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ «Не свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников», о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.3), имеется его объяснение, подпись, копию протокола получил лично, при этом отсутствуют какие-либо замечания.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, в действиях Надеина Д.О., установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

рапортом старшего инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» Ю.А. (л.д.4), согласно которому следует, что Дата в 14 часов 30 минут, в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение из ДЧ МУ МВД России о проведении пикета с нарушением требований Федерального закона на территории 130 квартала при этом установлено, что Дата с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут по адресу: Адрес Надеин Д.О. в составе группы совместно с Ю.А., являясь участником публичного мероприятия в форме пикета в поддержку Н. нарушил порядок, установленный для проведения публичного мероприятия, а именно осуществлял раздачу листовок «Н. и печатную продукцию «П.», передвигался по территории площади у стелы «Бабр» и территории 130 квартала на расстоянии менее 50 метров друг от друга, чем нарушил требования п.1.1. ст. 7 Федерального закона от 19.06.04 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и п. 2 ст. 6 Закона Иркутской области от 20.12.12 г. № 146-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области».

В действиях Надеина Д.О., Дата/р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и закон Иркутской области от 20.12.12 г. № 146-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области»;

сообщением о происшествии от Дата (л.д.5), согласно которому Дата в 14 часов 30 минут, в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» на № 29-21-40 поступило сообщение из ДЧ МУ МВД «Иркутское» о том, что в 130 квартале «Бабр» пикет ........;

актом фиксации осмотра места совершения административного правонарушения от Дата (л.д.6-7), согласно которому дознавателем ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», осмотрен участок местности у скульптуры «Бабр», расположенный у здания, по адресу: ........ и установлено, что у лавочки позади статуи «Бабр», у задней части, стоит молодой человек в белой футболке, брюках темного цвета с рюкзаком, в руках ничего нет. На расстоянии около 10-15 метров влево от статуи стоит лавочка, у которой стоит мужчина на вид около 45 лет в кепке белого цвета, в руках ничего нет;

объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности Надеина Д.О. от Дата (л.д.15), согласно которым после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он пояснил, что Дата он осуществлял индивидуальное информационное мероприятие пикет по Адрес

При этом к объяснениям Надеина Д.О. в части того, что никаких совместных мероприятий он ни с кем не осуществлял, после 14 часов 30 минут завершил свои индивидуальные мероприятия, административных правонарушений не совершал. В тот момент, когда к нему подошел Ю.А., никаких агитационных мероприятий не осуществлял, совместных действий они не проводили, суд относится критически и не может их учитывать, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела и видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

объяснениями свидетеля О.В. (л.д.17-18), согласно которым после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он пояснил, что Дата находясь по адресу: Адрес у стелы «Бабр» в форменном обмундировании, обратил внимание на молодого человека в белой футболке с рюкзаком, раздававшего агитационного материала с изображением Н. В верхней части листовок имелась надпись ........ в нижней части на красном фоне белыми буквами надпись ........ В 14 часов 32 минуты он подошел к указанному молодому человеку и спросил, чем он занимается, на что тот пояснил, что закон не нарушает, а осуществляет одиночное пикетирование и протянул ему листовку, пояснив, что Конституцией не запрещено проведение публичного мероприятия. Ему показались действия молодого человека странными и подозрительными, поэтому он решил задержаться и понаблюдать. Примерно в 14 часов 35 минут молодой человек от стелы «Бабр» отошел на расстояние 10-15 метров к лавочке, на которой располагался мужчина в белой кепке и темных брюках, в руках, у того находился такой же агитационный материал. В процессе разговора молодого человека и мужчины, он услышал, как они высказывали мнение и сообщали информацию, кто, сколько раздал агитационной продукции. Расстояние между ними не превышало длины лавочки, расположенной у стелы «Бабр». Молодой человек из рюкзака достал часть агитационных материалов и передал мужчине в кепке. Молодой человек при пикетирование на месте не находился, а постоянно передвигался по площади 130 квартала, обращал внимание на светофор и тротуар у светофора. В тот момент, когда загорался зеленый, направлялся к проходившим проезжую часть гражданам и раздавал им агитационный материал. Мужчина в белой кепке, встав с лавки, направившись в сторону 130 квартала, держа в руках печатную продукцию, осуществлял по пути следования ее раздачу гражданам. По их действиям, так как они высказывали единое мнение, общались друг с другом на лавке, раздавали одну и ту же печатную продукцию, ему стало понятно, что у них единый умысел при проведении публичного мероприятия. Он позвонил начальнику ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское», чтобы сообщить о нарушении требований Федерального закона от 19.06.04 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». После того, как ему стало известно, что сообщение о нарушении зарегистрировано, он подошел к молодому человеку, представился, показал служебное удостоверение и сообщил, что он нарушает Федеральный закон от 19.06.04 г. № 54-ФЗ, на что молодой человек ответил, что весь агитационный материал он раздал. Подъехавшей СОГ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», он довел информацию, что им осуществлялась съемка, у него имеется видеозапись. Затем обратил внимание сотрудников СОГ, что на расстоянии менее 50 метров (25-30 метров) находится второй мужчина, который также осуществлял раздачу печатной продукции. После чего, сотрудники полиции разъяснили гражданам ст. 25.1, ст. 27.2 КоАП РФ и предложили проследовать в ОП-7 для дачи объяснений, где он узнал, что молодой человек с рюкзаком является несовершеннолетним Ю.А., а мужчина в белой кепке, Надеиным Д.О.;

объяснениями свидетеля А.О.(л.д.19-20), согласно которым после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он пояснил, что Дата находился по адресу: Адрес у стелы «Бабр». Видел молодого человека в белой футболке с рюкзаком, раздававшего агитационный материал с изображением ........, в верхней части на листовках имелась надпись ........ в нижней части на красном фоне белыми буквами надпись «........». Около 14 часов 32 минут к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и спросил, чем он занимается и какую продукцию раздает, на что молодой человек пояснил, что закон не нарушает, а осуществляет одиночное пикетирование и протянул ему листовку, пояснив, что Конституцией не запрещено проведение публичного мероприятия. Примерно в 14 часов 35 минут молодой человек от стелы «Бабр» отошел на расстояние 10-15 метров к лавочке, на которой находился мужчина в белой кепке и темных брюках, они стали друг с другом разговаривать. Расстояние между ними не превышало длины лавочки у стелы «Бабр». У мужчины в белой кепке находился такой же агитационный материал. Молодой человек из рюкзака достал часть агитационных материалов и передал мужчине в кепке. Молодой человек, который сообщил о том, что проводит одиночное пикетирование на месте не находился, а постоянно передвигался по площади 130 квартала, обращал внимание на светофор и тротуар у светофора. В тот момент, когда загорался зеленый, он направлялся к гражданам, проходившим проезжую часть, и раздавал им агитационный материал. Мужчина в белой кепке, встав с лавки, направился в сторону 130 квартала, держа в руках печатную продукцию, по пути следования раздавал ее гражданам. В это время подъехали сотрудники полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», разъяснили гражданам ст. 25.1 и ст. 27.2 КоАП РФ и предложили проследовать в ОП-7.

объяснениями свидетеля А.С.(л.д.23-24), аналогичными по своему содержанию объяснениям свидетеля А.О.(л.д.19-20);

объяснениями свидетеля Ю.А. от Дата (л.д.29), согласно которым после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, в части того, что Дата в дневное время в 130 квартале г. Иркутска во время пикета он раздавал печатную продукцию. Это информационное мероприятие носило индивидуальный характер.

При этом к объяснениям Ю.А. в части того, что зафиксированный сотрудниками полиции момент, когда Надеин Д.О. получил от него несколько экземпляров печатной продукции, имел место в тот момент, когда он уже прекратил собственные мероприятия. Никаких совместных действий они не осуществляли, суд относится критически и не может их учитывать, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела и видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

листовкой с текстом Н. (л.д.31);

уведомлением (л.д.27) о проведении публичного мероприятия «информирование граждан об общественно-политической деятельности Н.» Дата с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Иркутске на площади у памятника «Бабр», Адрес в форме пикета;

фототаблицей с места проведения публичного мероприятия (л.д.41), а именно участка местности по ул. 3-го июля, согласно которой достоверно установлено, что расстояние между Надеиным Д.О. и Ю.А. не превышало расстояние лавочки и составляло менее 50 м.;

схемой осмотра места совершения административного правонарушения от Дата (л.д.42), составленной Дата старшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» Ю.А., согласно которой установлено расстояние между Надеиным Д.О. и Ю.А.;

видеозаписью с места совершения административного правонарушения, согласно которой Надеин Д.О. и Ю.А. осуществляют пикетирование на площади 130 квартала около памятника «Бабр», Адрес имея при себе печатную продукцию, раздавали ее проходившим гражданам и обмениваясь ею между собой;

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять им у суда нет оснований, поскольку согласуются между собой дополняя друг друга.

Таким образом, при проведении данного одиночного пикетирования минимально допустимое расстояние между Надеиным Д.О. и Ю.А., осуществляющими одиночное пикетирование было нарушено и составляло мене 50 метров, чем Надеин Д.О., нарушил требования п. 2 ст. 6 Закона Иркутской области от 20.12.12 г. № 146-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий на территории Иркутской области», в части, регламентирующей минимально допустимое расстояние между одиночными пикетированиями, составляющее 50 метров, в связи с чем, действия Надеина Д.О., суд считает необходимым квалифицировать по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

Все доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Надеина Д.О., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, установлены смягчающие административную ответственность, обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые.

Согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Действительно действия Надеина Д.О. формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, однако, Надеин Д.О. впервые привлекается к административной ответственности, ранее КоАП РФ не нарушал, что подтверждается отсутствием в материалах административного дела таких сведений.

Действия Надеина Д.О. не создают существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, в результате его действий не наступило каких-либо общественно-опасных последствий для государства, Иркутской области и г. Иркутска.

Поэтому принимая во внимании обстоятельства совершения Надеиным Д.О. административного правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его роли, отсутствие причиненного вреда от проведенных агитационных действий, признавая содеянное Надеиным Д.О. - как малозначительное административное правонарушение, считаю возможным освободить его от административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания, поскольку это будет способствовать осознанию Надеиным Д.О., в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушения закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Объявить Надеину Д.О. устное замечание, в связи с совершением им административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Надеина Д.О. от административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, освободить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Надеина Д.О. в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: