Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-86/2017 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                        27 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «........» Адрес, ОГРН ........, ИНН ........, КПП ........, юридический адрес: 664047, Адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата ведущим специалистом – экспертом отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия Адрес З. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «........» г. Иркутска по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата МУП «........» были проведены строительные работы на выявленном объекте культурного наследия «........», 1906 года, расположенного по адресу: Адрес, без разрешения на проведения работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, тогда как такое разрешение обязательно.

Законный представитель МУП «........» С. в судебном заседании вину МУП «........» не признал. Пояснил, что изменения не были связаны с несущими конструкциями, кирпичная кладка не имела отношение к памятнику архитектуры. Ими были приняты экстренные меры во избежание негативных последствий.

Защитник Х. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от Дата были нарушены положения п. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, МУП «........» действовало в условиях крайней необходимости.

    Вина МУП «........» Адрес в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, согласно которому Дата в ходе визуального осмотра, осуществляемого без взаимодействия с проверяемым лицом, установлено, что в здании по Адрес в Адрес на первом этаже со стороны главного юго-западного фасада, выходящего на Адрес, ранее заложенный кирпичом арочный сквозной проезд раскрыт до оконного поема, ведутся работы по установке стеклопакетов, что подтверждается актом осмотра от Дата и фотофиксацией, прилагаемой к нему. Здание, расположенное по адресу: Адрес, является выявленным объектом культурного наследия «........», ........ года (по данным службы: Адрес регистрационный № в «Сводном списке вновь выявленных объектов Адрес, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 г.»). Пользователем нежилого помещения, общей площадью 455,8 кв. м., расположенного в объекте культурного наследия по Адрес в Адрес, на праве хозяйственного ведения является МУП «Ритуал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата № (л.д. 108-111).

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего является допустимым доказательством.

- копией акта осмотра от Дата с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия «........», ........ года, адрес по данным службы: Адрес. При визуальном осмотре на объекте культурного наследия зафиксировано проведение строительных работ, а именно: на первом этаже со стороны главного юго-западного фасада, выходящего на Адрес, ранее заложенный кирпичом арочный сквозной проезд раскрыт до оконного проема, ведутся работы по установке стеклопакетов (л.д. 5-13);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно которой, пользователем нежилого помещения, общей площадью 455,8 кв. м., расположенного в объекте культурного наследия по Адрес в Адрес, на праве хозяйственного ведения является МУП «........» (л.д. 22-31);

- копией служебной записки, согласно которой научно – проектная документация для выполнения работ по ремонту кирпичной кладки фасада выявленного объекта культурного наследия «........» 1906 года, расположенного по адресу: Адрес на согласование в службу не представлялась, разрешение на проведение работ не выдавалось (л.д. 21);

- копией охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) № от Дата, согласно которому МУП «........» г. Иркутска в лице директора С. выдал Охранное обязательство государственному органу объектов культурного наследия службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области на памятник «........», ........ года, расположенного по адресу: Адрес, лит. А. Согласно данному обязательству МУП «........» Адрес без специального письменного разрешения «Госоргана» не может производить никаких пристроек к используемому памятнику и переделок памятника как внутри, так и снаружи, не вести каких-либо земельных работ, работ по побелке, покраске стен, покрытых живописью, а также ремонта лепки, предметов интерьера, движимых памятников и культурных ценностей, если таковые имеются в памятнике. В случае обнаружения «Госорганом» самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зоны охраны, таковы должны быть немедленно устранены за счет Пользователя в срок, определяемый предписанием «Госоргана» (л.д. 32-33);

- копией акт технического состояния памятника истории и культуры от Дата с фототаблицей к нему, согласно которому памятник «........», ........ года, расположенный по адресу: Адрес является выявленным объектом культурного наследия, согласно общим сведениям о памятнике, особенностью построения главного фасада является смещенная ось сквозного арочного проезда (заложен, внутри устроены помещения). При этом все виды работ по сохранению объекта культурного наследия (исследовательские, проектные, ремонтно-реставрационные, а также работы по перепланировке) выполняются лицензированными организациями, по согласованию с «Госорганом». (л.д. 34- 39);

- копией Устава МУП «........» Адрес, согласно которому МУП «........» расположено по адресу: Адрес;

- копией «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» на Дата, согласно которому здание, расположенное по адресу: Адрес, является выявленным объектом культурного наследия «........», ........ года (по данным службы: Адрес регистрационный №) (л.д. 65-66).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, допустимы, относимы, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии со ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, предметом правонарушения является объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленный объект культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи.

Пунктами 2.8 ст. 18 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия считаются выявленными со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации документов, необходимых для принятия решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. При этом выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.6 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что МУП «........» г. Иркутска в нарушение указанных норм произвело ремонтные работы на выявленном объекте культурного наследия «........», ........ года, расположенном по адресу: Адрес, без специального разрешения.

В связи с чем действия МУП «........» г. Иркутска следует квалифицировать по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как организация или проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Указание директора МУП «........» г. Иркутска С. о том, что в ........ 2016 года было выявлено разрушение кирпичной кладки фасада здания, которое занимает МУП «........» г. Иркутска по адресу: Адрес, а Дата произошел серьезный обвал большой части кирпичной кладки, в связи с чем со сложившейся аварийной ситуацией, которая угрожала жизни и здоровью работников предприятия, а также прохожим гражданам, МУП "........» г. Иркутска приступило к немедленной ликвидации последствий аварийной ситуации, а также ремонтным работам фасадной части здания, во избежание несчастных случаев (л.д. 20), считаю несостоятельным, поскольку из данного сообщения следует, что в ........ 2016 года были выявлены разрушения кирпичной кладки, однако, до Дата МУП «........» Адрес не обратилось в соответствующие органы для получения разрешения на проведение строительных работ, а самовольно приняло решение о проведении таких работ ........ 2016 года. Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих факт обвала большой части кирпичной кладки центральной части фасада здания, Дата – в судебном заседании не представлено.

Доводы о том, что МУП «........» действовало в условиях крайней необходимости, являются надуманными.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении № от Дата определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата был возвращен должностному лицу, его составившему для устранения допущенных нарушений, однако срок устранения недостатков был нарушен, в связи с чем МУП «........» г. Иркутска считает повторное составление протокола об административном правонарушении неправомерным (л.д. 122), считаю несостоятельным, поскольку в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен вынести определение о возвращении материалов дела в орган или должностному лицу.

Данный орган, согласно п. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан устранить недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи, после чего вернуть в суд данные материалы с внесенными в них изменениями и дополнениями в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений, так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений. Вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера.

Следует согласиться с доводами законного представителя МУП «........» г. Иркутска в той части, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть спустя трое суток после возвращения материалов дела судьей для устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Однако данное нарушение не является существенным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения МУП «........» г. Иркутска от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств МУП «........» г. Иркутска не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «........» г. Иркутска приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и получению разрешения для осуществления указанных выше видов строительных работ.

В данном случае МУП «........» г. Иркутска имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным не усматриваю.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем считаю возможным назначить наказание МУП «........» г. Иркутска в виде административного штрафа, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть предупредит совершение новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Муниципальное Унитарное Предприятие «........» г. Иркутска признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 3808124637, КПП 380801001, УФК по Адрес (Служба по охране объектов культурного наследия Адрес), р/счет: 40№ в Отделение Иркутск Адрес, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, Код дохода 841 1 16 90020 02 0000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, Код дохода 841 1 16 90040 04 0000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских органов, УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                           И.В. Дмитриев