Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-612/2017 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

Дело №5-612/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о назначении административного наказания

07 сентября 2017 года                                                                       г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2017.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Хабаровского кр., имеющего ИНН №, зарегистрированного в <адрес>49, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником функциональных помещений объекта культурного наследия - «Русско-Азиатский банк» ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", организовал работы (демонтаж подвесного потолка, установку системы освещения и электропитания, оштукатуривание и окрашивание стен) без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, просит о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника. Представил письменные возражения в которых указывает, что им от административного органа получено задание на проведение ремонтных работ, следовательно, работы проводятся на законном основании, а также ссылка на то, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, с приложением копий документов, подтверждающих, по мнению привлекаемого, указанные им доводы.

Защитник ФИО3 в судебном заседании вину привлекаемого лица не признала, дав пояснения аналогичные доводам, указанным в письменных возражениях привлекаемого лица, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании должностное лицо административного органа полагает вину привлекаемого лица доказанной в полном объеме; считает, что все работы на объектах культурного наследия являются работами по сохранению объекта; обратил внимание судьи на то обстоятельство, что нарушение законодательства выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а задание на проведение ремонтных работ согласовано ИП ФИО1 в соответствующем органе только ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается представленной самим привлекаемым лицом копией задания о проведении работ.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, согласно ст. 7.14 КоАП РФ, является организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно охранному обязательству (л.д.20-23), приказам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39), приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.31) «Русско-Азиатский банк» ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> является объектом культурного наследия, принятым на государственную охрану; согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного объекта в части функционального нежилого помещения является ФИО1 (л.д.19), который, согласно выписке из ЕРИП, является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.24-30).

Из протокола об административном правонарушении (л.д.4-7), задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия (л.д.8-9) и акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (л.д.10-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа на объекте культурного наследия «Русско-Азиатский банк» ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, принадлежащем привлекаемому лицу, выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" – проведение работ (демонтаж подвесного потолка, установка системы освещения и электропитания, оштукатуривание и окрашивание стен) без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия; из приобщенной к письменным возражениям привлекаемого лица копии задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия следует, что задание согласовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как должностным лицом административного органа было выявлено нарушение требований законодательства.

Совокупность представленных доказательств указывает на наличие вины в действиях привлекаемого лица в рамках инкриминируемого правонарушения.

Доводы привлекаемого лица, приведенные в письменных возражениях относительно отсутствия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, судья расценивает как способ защиты привлекаемого лица.

Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа для граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; для юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

            Смягчающих, отягчающих обстоятельств и оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

    В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

    Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 (ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Привлекаемым лицом к письменным возражениям приобщена выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой в него включен ИП ФИО1 ИНН №.

С учетом того, что материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела привлекаемым получено задание в государственном органе для проведение соответствующих строительных и монтажных работ, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 может быть назначено наказание в виде предупреждения.

               Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

      признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья                 (подпись)                                    Л.А. Митчина

Копия верна.                                                                            Л.А. Митчина