Постановление суда по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ № 5-831/2017 | Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дело № 5-831/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Виноградова П.Е.,

участника ДТП – ФИО8

собственника транспортного средства – ФИО9

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Виноградова ФИО10, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года в 11 часов 05 минут в районе 254км+950м ФАД М8 Холмогоры Ярославского района Ярославской области Виноградов П.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением ФИО8 в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании Виноградов П.Е. правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что 15 июня 2017 года около 11 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны НПЗ в сторону Московского проспекта г.Ярославля. На перекрестке с М8 Холмогоры он, Виноградов П.Е., на разрешающий сигнал светофора приступил к выполнению поворота налево. В этот момент он, Виноградов П.Е., увидел справа выезжающий на запрещающий сигнал светофора автомобиль скорой помощи. Он, Виноградов П.Е., нажал на тормоз и вывернул руль влево, но поскольку указанный автомобиль он, Виноградов П.Е., увидел непосредственно перед столкновением, избежать столкновения у него возможности не было. Он, Виноградов П.Е., до момента столкновения автомобиль скорой помощи не видел, звуковых сигналов не слышал, были ли они включены, пояснить не может.

Виновность Виноградова П.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на его позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- справкой о ДТП, где указаны сведения об транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях;

- объяснениями водителя ФИО8 согласно которым 15 июня 2017 года он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге М8 в сторону г.Ярославля, при этом на автомобиле был включен специальный световой сигнал, а специальный звуковой сигнал он, ФИО8 включал по необходимости. При подъезде с перекрестком с НПЗ в направлении его движения горел запрещающий сигнал светофора, поэтому он подал специальный звуковой сигнал, и продолжил движение, при этом транспортные средства со всех направлений уступали ему, ФИО8 дорогу. Выехав на перекресток, он почувствовал удар в левую часть автомобиля которым он управлял, который произошел в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, не уступившим ему дорогу;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на регулируемом перекрестке и фотографиями;

- объяснениями ФИО15 и аналогичными объяснениями ФИО16 которые пояснили, что 15 июня 2017 года в 11 часов 05 минут они двигались в качестве пассажиров в автомобиле реанимации <данные изъяты> с выключенным специальным световым сигналом под управлением водителя ФИО8 которой при проезде перекрестков включал и звуковой сигнал. Двигаясь по автодороге М8 в направлении г.Ярославля, при проезде перекрестка с НПЗ, водитель ФИО8 с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами на автомобиле, убедившись что остальные транспортные средства остановились и пропускают автомобиль реанимации, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. В этот момент с левой стороны на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение указанных транспортных средств;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, из которой видно, как при подъезде к перекрестку, где произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства во всех направлениях уступают дорогу автомобилю реанимации, проезжающему указанный перекресток по левой полосе движения на запрещающий сигнал светофора, при этом слышен специальный звуковой сигнал автомобиля реанимации. Автомобиль <данные изъяты> проезжает перекресток без остановки на разрешающий сигнал светофора. Каких-либо помех, препятствующих водителю автомашины <данные изъяты> увидеть приближающейся к перекрестку с включенным звуковым сигналом автомобиль реанимации, не имеется.

Из пояснений ФИО9 автомашина под управлением ФИО8 оборудована специальными звуковыми сигналами разных тональностей, и в момент проезда перекрестка, на котором произошло ДТП на автомашине реанимации <данные изъяты> наряду со специальным световым сигналом был включен специальный звуковой сигнал определенной тональности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Виноградова П.Е.

Факт нарушения Виноградовым П.Е. требований п. 3.2 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением ФИО8 в результате чего произошло столкновение транспортных средств, нашел свое подтверждение в объяснениях ФИО8 ФИО15 ФИО16 которые в свою очередь согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, видеозаписью ДТП.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.

Указанные доказательства с безусловностью опровергают версию, высказанную Виноградовым П.Е. о том, что специальный звуковой сигнал автомобиля реанимации он не слышал. На видеозаписи ясно видно и слышно, что автомашина реанимации двигается по проезжей части с включенным специальным звуковым сигналом, который слышат водители других транспортных средств, в связи с чем не начинают движение, предоставляя преимущество автомобилю реанимации, кроме того перед перекрестком автомобиль, двигавшийся в попутном с автомобилем реанимации направлении, перестраивается с правую полосу.

В этой связи объяснения Виноградова П.Е. суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Суд квалифицирует действия Виноградова П.Е. по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом

При назначении Виноградову П.Е. административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее его административную ответственность – наличие малолетнего ребенка.

Сведений о том, что Виноградов П.Е. ранее привлекался к административной ответственности, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд считает, что Виноградову П.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого будет соразмерно содеянному и необходимо для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.17, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Виноградова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца 20 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова