Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 5-91/2017 | Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Дело № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                        г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивосток Шульга Е.А. рассмотрев представление заместителя прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности временно исполняющего обязанности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края Иванова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора № <номер> от <дата>, в отношении должностного лица – и.о. директора Департамента лесного хозяйства Приморского края Иванова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, по факту умышленного невыполнения требований прокурора.

Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужили результаты проведенной проверки Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой, обстоятельств неисполнения требований прокурора от <дата> № <номер> о предоставлении сведений и документов, адресованных и.о. директору Департамента Иванову В.В.

Так, в связи с проводимой Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой по обращению О.С.В, о несогласии с действиями и решениями департамента лесного хозяйства Приморского края к <дата> необходимо представить материалы по обращениям О.С.В,. в Департамент за <дата> гг., в том числе по обращению, поданному О.С.В,. <номер> на личном приеме.

Согласно ответу Департамента от <дата> № <номер>, подписанному и.о. директора Департамента Ивановым ВВ., О.С.В,. <дата> не был на личном приеме в Департаменте и обращений не подавал. Таким образом, из указанного ответа Департамента не ясно -обращался ли О.С.В,. в Департамент в <дата> гг., материалы обращений не представлены.

Кроме того, в связи с проверкой, проводимой Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой по повторному обращению О.С.В,. <дата> Приморским межрайонным природоохранным прокурором вновь направлено требование № <номер> о предоставлении информации и документов адресованных и.о. директора Департамента Иванову В.В., которое также не было исполнено в установленный срок и в полном объёме.

В соответствии с названными требованиями в связи с проводимой Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой по обращению О.С.В,. о несогласии с действиями департамента лесного хозяйства Приморского края не позднее <дата> необходимо было предоставить: заверенные копии документов, подтверждающие все принятые Департаментом меры к погашению задолженности и их результаты по состоянию на дату ответа, заверенные копии поступивших в <дата> г.г. обращений Ожерельева СВ., ответов на них, карточек электронного документооборота обращений и ответов, подтверждающих дату отправки ответов реестров корреспонденции.

В ответе Департамента от <дата> № <номер> на указанное требование прокурора, подписанном и.о. директора департамента Ивановым З.В., отсутствует информация о поступивших в <дата> г.г. обращениях О.С.В, и ответах на них, истребуемые документы - не представлены.

Кроме того, к ответу от <дата> №<номер> на указанное требование прокурора не приложены заверенные копии документов, подтверждающих все принятые департаментом меры к погашению задолженности и их результаты по состоянию на дату ответа

Тем самым, исполняющий обязанности директора Департамента Иванов В.В., не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры Г.А.В. в судебном заседании поддержал все доводы, изложенные в постановлении.

В судебном заседании Иванов В.В. пояснил, что на все запросы прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры даны ответы. Обращений О. в <дата> в Департамент не было. В <дата> таких обращений быть не могло, поскольку он не являлся на тот момент стороной исполнительного производства. В <дата> произошла переуступка прав между ИП Б. и ИП О. и после этого О. в Департамент не обращался. Им направлялись жалобы на имя Президента РФ, Губернатора Приморского края. В связи с чем, к ответам в адрес Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры копии документов не были приложены, в отсутствие таковых. В настоящее время задолженность перед ИП О. погашена в полном объеме. Задолженности по заработной плате также нет. Все причитающиеся компенсационные выплаты выплачены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1).

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в ст. 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом, на основании обращения Ожерельева С.В. о несогласии с действиями департамента лесного хозяйства Приморского края Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой <дата> проведена проверка.

В ходе данной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> с департамента лесного хозяйства Приморского края взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. госпошлины в пользу индивидуального предпринимателя Б.А.П., правопреемником которого является О.С.В,

В связи с чем, Приморским межрайонным природоохранным прокурором <дата> в адрес и.о. директора департамента лесного хозяйства Приморского края Иванова В.В. направлено требование №<номер> от <дата> о предоставлении сведений и документов в срок до <дата>. Кроме того к указанному сроку необходимо предоставить материалы по обращению О.С.В,. в департамент лесного хозяйства Приморского края по обозначенному вопросу за <дата> года, в том числе по обращению, поданному О.С.В,. <дата> на личном приёме. (л.д. 15-16).

Из ответа № <номер> от <дата> подписанного и.о. руководителя Департамента лесного хозяйства Иванова В.В. следует, что О.С.В, не был на личном приёме в департаменте <дата> обращений не подавал л.д. (17-19). Суд считает, что данные ответ содержит всю информацию соответствующую запросу.

Согласно требованию межрайонного прокурора Приморского края № <номер> от <дата> Департаменту необходимо было предоставить заверенные копии документов, подтверждающих все принятые Департаментом меры к погашению задолженности и их результаты по стоянию на дату ответа, поступивших в <дата> годах обращениях О.С.В, ответов на них, карточек электронного документооборота обращений и ответов, подтверждающих дату отправки ответов реестра корреспонденции в срок до <дата>. С указанием о предоставлении к указанному сроку информации о размере задолженности по заработной плате и другим выплатам перед сотрудниками с разбивкой по периодам образования по состоянию на <дата> и <дата>, о принятых Департаментом мерах к погашению задолженности, их результатов (л.д. 12).

Однако в ответе Департамента лесного хозяйства № <номер> от <дата> не содержится сведений на один их пунктов запроса, а именно сведений касающихся заявлений поступивших от Ожерельева С.В. в <дата> г. (л.д.13-14).

На основании изложенного, судья приходит к выводу о неполном усполнении требований прокурора, что свидетельствует о совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, совершенное Ивановым В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4-9), требованиями о предоставлении информации и документов (л.д.12,15); требование о явке и предоставлении документов (л.д.10); объяснениям Иванова В.В. (л.д.11).

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст.17.7 КРФоАП).

Довод об отсутствии вины Иванова В.В. в совершении вменённого правонарушения, опровергается представленными доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. явилось установление события административного правонарушения - неисполнение Ивановым В.В. требований прокурора.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить и.о. директора Департамента лесного хозяйства Приморского края, Иванова В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Исполняющего обязанности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края Иванова В.В., признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КРФоАП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере - <данные изъяты> руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 ч. 1 КРФоАП).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.