Решение суда № 2-385/2012 (2-5362/2011;) ~ М-4563/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2015 года Зюзинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Зосиной Е.В., при секретаре Балюк Л.В., с участием заявителя Алексеева М.А., представителя заинтересованного лица Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2015 по жалобе Алексеева Имя и Отчество на решение Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №, вынесенное Зюзинским ОСП, как незаконное.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Зюзинским ОСП было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. Дата в квартиру заявителя в его отсутствие ворвались судебные приставы-исполнители и начали без свидетелей составлять опись имущества, находящегося в квартире. Заявитель не получал повести и не отказывался в ее получении, с ним не было согласовано время исполнительных действий, данные действия судебных приставов исполнителей нарушают его конституционные права.

В судебном заседании заявитель конкретизировал свои требования, просил отменить постановление № о возбуждении исполнительного производства от Дата, мотивировав тем, что нарушен порядок вынесения данного постановления, а именно, ему не направили копию постановления в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не оспаривал, что постановление вынесено надлежащим лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО, также не оспаривал, что содержание постановления соответствует требованиям законодательства. Заявитель пояснил, что узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в апреле 2015 года, когда он хотел продать свой автомобиль, но в ГИБДД узнал, что его транспортное средство арестовано. Раньше он не обратился в суд, поскольку не имеет юридического образования и не знал про срок обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что копию Постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направлял по адресу регистрации заявителя, однако последний уклонялся от ее получения.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствие с частями 1, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО Дата было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от Дата, должником является Алексеев М.А. (л.д. №, №, №-№).

В Постановлении указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Данные обстоятельства, а равно, как и полномочия судебного пристава-исполнителя на возбуждение исполнительного производства заявителя не оспариваются.

Копия Постановления была направлены должнику Алексееву М.А. по месту его жительства Дата, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. №-№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, имевшим соответствующие полномочия на основании ч. 1 ст. 14 Закона, соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ч. 1 ст. 30 Закона, содержание Постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ч. 2 ст. Закона, исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника Алексеева М.А., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 33 Закона.

Суд не соглашается с доводами заявителя, что Постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, так как ему не направлена копия данного постановлении в предусмотренные законом сроки, поскольку порядок вынесения постановления, содержание постановления судебным приставом-исполнителем не нарушены, соответствуют требованиям Закона. Суд считает, что доводы заявителя направлены на обжалование бездействий должностного лица по ненаправлению ему в установленный Законом срок Постановления о возбуждении исполнительного производства, которые не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Кроме того, суд считает, что заявителем нарушен срок на обращение в суд, установленный ч. ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как пояснил заявитель, о возбуждении исполнительного производства он узнал примерно в Дата года, однако в суд обратился в Дата года. По мнению суда, причина пропуска срока обращения в суд, указанная заявителем, не является уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Алексеева Имя и Отчество на решение Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья