Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-1331/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

5

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 24 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - по доверенности ЛИЦО_8

должностного лица – начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический адрес: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ..., дата внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций и регистрационный номер записи от **.**.**** ###, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области поступил административный материал, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»).

Согласно протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение ЛИЦО_1 от **.**.**** о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в котором изложил нарушение порядка взаимодействия о взыскании просроченной задолженности со стороны ООО МФК «ГринМани», из обращения и приложенных к нему документов следует, что между ним и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа от **.**.**** ###, по которому образовалась просроченная задолженность. ЛИЦО_1 в адрес ООО ФК «ГринМани» направил заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и в его интересах только через представителя, от **.**.****, которое было получено ООО МФК «ГринМани» **.**.****. На электронную почту ЛИЦО_1 **.**.**** поступило сообщение от ООО МФК «ГринМани» ...., с требованием об оплате просроченной задолженности.

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО МФК «ГринМани» представлен ответ от **.**.****, из содержания которого следует, что между ЛИЦО_1 и ООО МФК «ГринМани» **.**.**** заключен договор потребительского займа ###. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «ГринМани» передало ЛИЦО_1 денежные средства в сумме 15000,00 рублей, а ЛИЦО_1 взял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в сумме 22875,00 рублей в срок по **.**.****. Между тем ЛИЦО_1 своевременно не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом. В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МФК «ГринМани» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ЛИЦО_1 По результатам рассмотрения заявления ЛИЦО_1 ООО МФК «ГринМани» осуществляет взаимодействие с должником по договору займа ### только через представителя. ООО МФК «ГринМани» отрицало направление сообщения на электронный адрес ЛИЦО_1

В ответе ООО МФК «ГринМани» от **.**.**** указан адрес сайта юридического лица в сети Интернет ***. Согласно сведениям, размещенным на сайте ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет ...), адрес электронной почты ... и телефонный ### указаны в качестве контактных данных ООО МФК «ГринМани».

Должностное лицо пришло к выводу о нарушении юридическим лицом положений ч. 5, ч. 12, ч. 13 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку им было установлено, что заявление ЛИЦО_1 получено юридическим лицом **.**.**** об осуществлении взаимодействия только через представителя, с предоставлением необходимых сведений о представителе, между тем на адрес электронной почты ЛИЦО_1 (...) **.**.**** в 10 часов 21 минуту с адреса электронной почты ....ru поступило текстовое сообщение следующего содержания:

«ЛИЦО_1 у Вас имеется просроченная задолженность перед ООО МФК «ГринМани». Согласно ФЗ ### от **.**.**** п. 1 ч. 1 ст. 4, назначена личная встреча по адресу регистрации. Личная встреча будет происходить каждую неделю, вплоть до погашения просроченной задолженности или при достижении компромиссных договоренностей по погашению займа с сотрудниками ООО МФК «ГринМани». При смене адреса регистрации, Вам необходимо передать новые персональные данные сотрудникам. Не усугубляйте ситуацию свяжитесь с НАМИ или оплатите свою просроченную задолженность. Телефон горячей линии ###». Следовательно ООО МФК «ГринМани» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ЛИЦО_1 посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, после получения заявления ЛИЦО_1 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя от **.**.****.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО МФК «ГринМани» - по доверенности вину в административном правонарушении признала, пояснила, что данная ситуация по отправке сообщения произошла, как установлено в ходе служебной проверки ввиду того, что между ООО МФЕ «Грин Мани» и ООО «юридическое лицо» заключен договор об оказании услуг электронной рассылки сообщений с помощью электронной почты, и (с 1.01.2017г.) ответственное лицо у них в ООО Грин- ЛИЦО_4(начальник отдела по работе с просроченной задолженностью) видимо, не проконтролировано достаточно и в списке лиц для направления соответствующего сообщения оказались данные ЛИЦО_1 Общество раскаивается в содеянном и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, при этом доводы в письменных возражениях о том. что не представлено доказательств того, что ЛИЦО_5 имеет статус адвоката, что ООО МФК «Грин-Мани» не субъект данного правонарушения, так как основным видом деятельности ООО МФК «ГринМани» является микрофинансовая деятельность, деятельность по возврату просроченной задолженности не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО МФК «ГринМани», что ФССП не вправе проводить контрольные мероприятия, выражающиеся в проведении плановых и внеплановых проверок, в отношении конкретных, микрокредитных и микрофинансовых организаций, не поддержала, указав, что отказывается от них. Вместе с тем, не представив каких-либо доказательств своих пояснений по факту направления электронного сообщения гражданину ЛИЦО_6 при обстоятельствах, изложенных в суде.(как то результатов служебной проверки, принятия соответствующих мер реагирования, заключения некого договора и т.д.)

Должностное лицо – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_7, пояснил, что был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица ООО МФК «ГринМани», по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела в УФССП России по Кемеровской области поступила жалоба ЛИЦО_1 с просьбой провести проверку по факту незаконных действий со стороны ООО МФК «ГринМани», из которого следует, что между ним и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа от 29.04.2017 года ###, по которому образовалась просроченная задолженность. ЛИЦО_1 в адрес ООО ФК «ГринМани» направил заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и в его интересах только через представителя, от **.**.****, которое было получено ООО МФК «ГринМани» **.**.****. Несмотря на это, на электронную почту ЛИЦО_1 **.**.**** поступило сообщение от ООО МФК «ГринМани» (...@....m), с требованием об оплате просроченной задолженности.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП право на составление административного протокола имеют «должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно положениям п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом ФССП России от **.**.**** ###, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 14.57 КРФобАП, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, и заместители.

Из вышеизложенного следует, что протокол по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Судом установлено, что действительно, юридическим лицом совершено нарушение,, ч. 5, ч. 12, ч. 13 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», следовательно, в действиях юридического лица, установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК «Грин-Мани» в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом ### об административном правонарушении от **.**.****, жалобой ЛИЦО_1 от **.**.****; заявлением должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя; данными о представителе ЛИЦО_1,объяснением ЛИЦО_1, ответом на запрос из ООО МФК «ГринМани» от **.**.****; выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотом с электронной почты ЛИЦО_1, договором потребительского займа, а также материалом, поступившим в УФСПП по Кемеровской области из Центрального банка Российской Федерации по проверке обращения ЛИЦО_1

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП «совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения ООО МФК «ГринМани», суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства неизбежно влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов участников обозначенных отношений, что и следует из материалов данного административного дела.

.Из материалов дела следовало, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка законодательства о потребительском кредите, в области предпринимательской деятельности, что несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам участника этих отношений, в данном случае граждан(ЛИЦО_1) и не может быть признано малозначительным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.57 ч1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении субъекта предпринимательской деятельности к установленному законодательством Российской Федерации нормам, регулируемым вопросы потребительского кредита.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст. 4.1-4.3 КРФобАП: в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено, потому суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН ###

###

###

###

###

###

###

Судья подпись