Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1296/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

5

5-1296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 14 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Купреев С.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Купреев С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., образование высшее, женат, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Купреев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 13 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., Купреев С.В. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «LADA KALINA», г/н ### не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Купреев С.В. свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, пояснил суду, что **.**.**** в 13 часов 40 минут он, управлял автомобилем «LADA KALINA», г/н ### двигался от парковки, расположенной вдоль дома по адресу: г. Кемерово, ... в сторону .... Перестроился в крайний левый ряд для разворота. Двигался со скоростью 40 км/ч. Находясь возле нерегулируемого пешеходного перехода отвлекся, не заметил женщину, и совершил на неё наезд. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он остановился, помог пешеходу подняться, проводил её до ближайшей скамьи для того, чтобы дождаться бригаду скорой медицинской помощи. После приезда скорой медицинской помощи убрал автомобиль на обочину, чтобы не мешал движению и дождался сотрудников ГИБДД. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, также указал, что в день дорожно-транспортного происшествия наркотических и алкогольных веществ не употреблял. Бригаду «скорой помощи» вызвали очевидцы произошедшего, ему на телефон позвонил сотрудник ГИБДД, он пояснил, где находится и дожидался приезда экипажа ГИБДД. Приобщил в судебном заседании копии чеков о возмещении материального ущерба, расходов на лечение потерпевшей, они имеют устную договоренность о возмещении вреда, просил назначить минимальное наказание.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что **.**.****, около 13 часов 40 минут, она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в г. Кемерово от ... в сторону .... На первой половине дороги её сбил легковой автомобиль. После этого автомобиль остановился, из автомобиля вышел водитель, вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла её в ГКБ № 3.

Не настаивает на применении к Купреев С.В. строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Купреев С.В. перед ней извинился, у них имеется устная договоренность о возмещении материального вреда, Купреев С.В. перечисляет ей денежные средства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Согласно заключения эксперта № 5515 (л.д. 19-20), Потерпевший №1, 1961 года рождения были причинены: закрытая травма левого коленного сустава: повреждение внутреннего мениска, внутренней коллатеральной связки, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (при осмотре левого коленного сустава отмечается умеренный отек, при пальпации болезненность в проекции внутренней поверхности коленного сустава, симптомы повреждения медиального мениска положительные, при движении боль), результатами МРТ – левого коленного сустава ### от **.**.****; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается неврологическими признаками (легкая общемозговая и астено-вегетативная симптоматика, нистагмоид в конечных отведениях, координаторные пробы выполняет неуверенно, в позе Ромберга неустойчива, регресс общемозговых и астено-вегетативных симптомов в динамике). Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Закрытая травма левого коленного сустава: повреждение внутреннего мениска, внутренней коллатеральной связки расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с учетом возможности её образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), в области головы, конечностей, в представленных медицинских документах не зафиксировано. Диагноз – «ушибы мягких тканей головы, конечностей», объективными данными не обоснован.

Факт нарушения Купреевым С.В. п.14.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 СК № 601184 от **.**.****, согласно которого **.**.****, в 13 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., Купреев С.В., управляя автомобилем «LADA KALINA», г/н ###, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, а именно не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 20 оборот), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ... от **.**.**** (л.д.2-4), составленного уполномоченным лицом – инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Парфеновым С.В., в присутствии двух понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2) (л.д. 2-5), схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения - **.**.**** при участии водителя Купреев С.В., а также с участием понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2). Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения ... в отношении Купреев С.В., согласно которому состояния опьянения у Купреев С.В. не установлено (л.д.8), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которому при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия недостатков УДС не выявлено (л.д. 9), пояснениями Купреев С.В. от **.**.**** (л.д. 10), пояснениями Потерпевший №1 от **.**.**** (л.д. 11), заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2), в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, Купреев С.В. не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.

В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 17 лет, высшая категория, является достаточным, по мнению суда, для производства экспертизы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Купреев С.В. п.14.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Действия Купреев С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения Купреев С.В. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельство, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей на месте происшествия, добровольное возмещение причиненного ущерба в виде оплаты расходов на лечение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Купреев С.В. однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 21). Указанное Купреев С.В. не оспаривалось.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КРФобАП лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд полагает, что нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не свидетельствует о совершении Купреев С.В. грубого либо систематического нарушения Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Купреев С.В. наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Купреев С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить Купреев С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30019 01 6000140, УИН 18810442170660028152.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина